Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 декабря 2010 г. N Ф03-9029/2010 по делу N А73-868к/2010 (А73-2601/2007) (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - Клеменчук А.А., представитель по доверенности от 11.01.2010 N 01-25/105; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение от 19.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу N А51-7285/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" филиал Дальнегорский к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 г.

Арбитражный суд Приморского края решением от 19.07.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010, удовлетворил требование краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" филиал Дальнегорский (далее - предприятие, КГУП "Примтеплоэнерго"), признав незаконным и отменив постановление Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - агентство по рыболовству) от 22.04.2010 N 12-33/10 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие полномочного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления. Кроме того, суд указал, что акт обследования р. Рудная, р. Падь Шубинская и проведения процедуры забора проб воды от 31.03.2010, являющийся одним из доказательств в деле об административном правонарушении, составлен без участия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

В кассационной жалобе агентство по рыболовству, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, предлагает указанные судебные акты отменить. Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлялась юридическое лицо - КГУП "Примтеплоэнерго". При составлении протокола об административном правонарушении от 19.04.2010 N 12-23/10 присутствовал юрисконсульт Дальнегорского филиала КГУП "Примтеплоэнерго", что не противоречит закону. Акт обследования от 31.03.2010 р. Рудная, р. Падь Шубинская составлялся в целях проведения административного расследования и не подлежал оформлению с участием представителя предприятия. Привлечение предприятия, в рассматриваемом случае, к ответственности по статье 8.38 КоАП РФ административный орган считает правомерным, поскольку загрязнение окружающей среды явилось прямым следствием противоправного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель агентства по рыболовству доводы жалобы поддержал в полном объеме.

КГУП "Примтеплоэнерго" отзыв на жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебное заседание не обеспечило.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении представителя агентства по рыболовству, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.03.2010 в результате аварийной ситуации, произошедшей на мазутном хозяйстве Центральной котельной г. Дальнегорска КГУП "Примтеплоэнерго", расположенной на правом берегу р. Падь Шубинская, в р. Падь Шубинская произведен сброс воды с примесью мазута в количестве 400 литров.

В ходе оперативных мероприятий по пресечению нарушений в области охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания, проведенных 31.03.2010 должностным лицом Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, выявлено нарушение природного законодательства, выразившееся в том, что в среднем течении водотока высшей категории рыбохозяйственного водопользования р. Рудная, Дальнегорского городского округа в районе домов N 217, N 223 по Проспекту 50 лет Октября на поверхности реки обнаружена нефтяная пленка, стекающая вниз по течению с характерным для нее серым цветом и радужными разводами. Результаты проверки отражены в акте обследования от 31.03.2010.

Усмотрев в действиях КГУП "Примтеплоэнерго" нарушение требований Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", Водного кодекса Российской Федерации, Постановления Совмина СССР от 15.09.1958 N 1045 "О воспроизводстве и об охране рыбных запасов во внутренних водоемах СССР", Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству 01.04.2010 возбудило в отношении предприятия дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.38 КоАП РФ.

Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 19.04.2010 в присутствии ведущего юрисконсульта

филиала предприятия Репикова А.Г., действующего на основании общей доверенности от 29.12.2009 N 158/10, в отношении КГУП "Примтеплоэнерго" составлен протокол N 12-23/10 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.38 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от 22.04.2010 N 12-33/10 КГУП "Примтеплоэнерго" привлечено к административной ответственности по статье 8.38 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения предприятия в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

В соответствии со статьей 8.38 КоАП РФ производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Предметом данного правонарушения являются рыбные запасы, водные животные, кормовые запасы и иные факторы, определяющие сохранение среды обитания рыбы, иных водных животных и условий их существования.

Объективная сторона правонарушения - действия или бездействие, состоящие: а) в нарушении правил охраны рыбных запасов при осуществлении ряда технологических процессов; б) незаконности этих действий; в) угрозе причинения общественно опасных последствий (массовой гибели рыбы, то есть одновременной гибели большого ее числа, одного или нескольких видов на определенной территории, в одном или нескольких водных объектах, при котором уровень смертности превышает среднестатистический в три и более раза, массовой гибели других водных животных, уничтожения рыбных запасов в значительных размерах, иных тяжких последствий, то есть существенного ухудшения условий обитания рыб и других водных животных); г) причинной связи между ними. При этом для целей привлечения к ответственности по статье 8.38 КоАП РФ необходимо наличие всех данных условий. Необходимым и обязательным условием привлечения к указанной ответственности является наличие возможности наступления массовой гибели рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия в связи с произведенными виновным лицом действиями (бездействием).

В рассматриваемом случае обществу вменено нарушение требований Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", Водного кодекса Российской Федерации, Постановления Совмина СССР от 15.09.1958 N 1045 "О воспроизводстве и об охране рыбных запасов во внутренних водоемах СССР", выразившееся в поступлении нефтепродуктов от Центральной котельной г. Дальнегорска КГУП "Примтеплоэнерго" в р. Рудная, в результате чего на всем участке р. Падь Шубинская от нефтеловушки до слияния с р. Рудная имеются скопления мазутной пленки, что может существенно ухудшить условия обитания рыб и других водных биологических ресурсов и привести к их гибели.

При разрешении спора суд установил отсутствие доказательств возможности наступления тяжких последствий, связанных с действиями предприятия, обстоятельства причинения водным биологическим ресурсам ущерба вследствие аварийной ситуации на Центральной котельной предприятия. Данный вывод суда мотивирован тем, что отбор проб воды из р. Падь Шубинская на момент фиксации правонарушения административным органом не производился, степень негативного влияния на водоток в результате возникшей 13.03.2010 аварийной ситуации на центральной котельной не устанавливалась. Соответствующие данные в акте обследования от 31.03.2010 и материалах административного дела в установленном порядке не зафиксированы.

С учетом перечисленных обстоятельств суд пришел к выводу, что сам факт нарушения правил охраны водных биологических ресурсов не является достаточным условием для привлечения предприятия к ответственности по статье 8.38 КоАП РФ.

Кроме того, судом установлено, что в нарушение части 2 статьи 25.1, частей 5, 6 статьи 28.2 КоАП РФ, а также разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данного в пункте 24 постановления от 02.06.2004 N 10, агентство по рыболовству не направляло извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту нахождения КГУП "Примтеплоэнерго", а сам протокол об административном правонарушении от 19.04.2010 N 12-23/10 составлен в присутствии ведущего юрисконсульта филиала Дальнегорский предприятия Репикова А.Г., действующего на основании общей доверенности от 29.12.2009 N 158/10.

Между тем, в силу прямого указания Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является.

При изложенных обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что протокол об административном правонарушении от 19.04.2010 N 12-23/10 составлен в отсутствие представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления.

Указанное выше нарушение, допущенное административным органом при производстве по делу об административном правонарушении относительно порядка составления протокола об административном правонарушении, является существенным.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку доводы, приведенные агентством по рыболовству в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 19.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу N А51-7285/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.