Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 декабря 2010 г. N Ф03-9322/2010 по делу N А73-5905/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" - Туркенич К.А., представитель по доверенности от 23.10.2009 б/н, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю - Приймак Г.Г., представитель по доверенности от 29.12.2009 N 02-01-28/18102, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу N А73-5905/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения от 17.02.2010 N 1583.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" (далее - ООО "Среднеамгуньский ЛПХ", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Хабаровскому краю, налоговый орган, инспекция) от 17.02.2010 N 1583 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2010 заявленные требования ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" удовлетворены. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 решение отменено.

Общество, не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой, в которой указано на неправильное применение норм материального права, в связи с чем, предложило его отменить и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции дана неправильная оценка обстоятельствам, свидетельствующим о несоблюдении инспекцией установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка вынесения решений о взыскании недоимки и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. Кроме того, общество указало на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, так как, отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований и признавая оспариваемое решение инспекции законным и обоснованным, суд не учел факт частичного признания недействительными требований об уплате налога, пеней от 10.12.2009 N 3122 и от 24.12.2009 N 3150, неисполнение которых явилось основанием для принятия оспариваемого решения.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, выступлениях представителей ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" и Межрайонной ИФНС России N 2 по Хабаровскому краю, суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам, приходит к следующему.

Как следует из установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, 17.02.2010 Межрайонной ИФНС России N2 по Хабаровскому краю принято решение N1583 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя". Основанием для вынесения указанного акта явилось неисполнение налогоплательщиком требований от 10.12.2009 N 3122, от 24.12.2009 N 3150, от 24.12.2009 N 50049, а также инкассовых поручений выставленных во исполнение решений налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика от 31.12.2009 N7305, от 14.01.2010 N7321, N 7320.

Решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках вынесены инспекцией до истечения сроков на добровольное исполнение требований об уплате налога, сборов и пени. Так, по требованию от 10.12.2009 N 3122 при сроке на добровольное исполнение до 11.01.2010, исчисленного с учетом положений статей 6.1, 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках N7305 вынесено 31.12.2009; по требованию от 24.12.2009 N3150 при сроке на добровольное исполнение до 25.01.2010 решение N7321 вынесено 14.01.2010; по требованию от 24.12.2009 N50049 при сроке на добровольное исполнение до 26.01.2010 решение N7320 вынесено 14.01.2010.

Нарушение порядка принятия решений о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, послужило основанием для обращения общества с заявлением о признании недействительным решения о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика.

Арбитражный суд первой инстанции, установив факт принятия налоговым органом решений о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках от 31.12.2009 N73405, от 14.01.2010 N7321, от 14.01.2010 N7320 до истечения сроков добровольного исполнения, установленных в требованиях об уплате налога, сборов, пени, штрафа, пришел к выводу о том, что указанные действия инспекции лишили налогоплательщика возможности самостоятельно уплатить предусмотренные в требованиях суммы. Обстоятельства нарушения процедуры принудительного взыскания расценены судом как основания для признания незаконными действий инспекции по принятию в порядке статьи 47 НК РФ решения о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части нарушения налоговым органом сроков принятия решений о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, признав выявленные нарушения несущественными, ввиду того, что они не повлекли нарушение прав и законных интересов общества, апелляционная инстанция отменила судебный акт суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает выводы апелляционного суда в этой части правильными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщика (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма (пункты 2, 3 статьи 46 НК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Выводы судов о несоблюдении налоговым органом порядка принятия решений о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, которое выразилось в принятии указанных решений до истечения срока на добровольное исполнение требований, основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела.

Однако допущенные инспекцией нарушения установленных Налоговым кодексом Российской Федерации процессуальных требований при принятии решений о взыскании, на что обоснованно указано арбитражным судом апелляционной инстанции, не повлекли нарушение прав налогоплательщика, не привели к необоснованному взысканию либо изменению его фактической налоговой обязанности или иному ущемлению прав и законных интересов общества.

Более того, положения статьи 46 НК РФ не содержат в качестве правового основания для безусловного признания незаконными действий инспекции по вынесению решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика несоблюдение срока добровольного исполнения требования. При оценке данных действий и признании недействительными принятых налоговым органом актов необходимо исходить из правовых последствий, которые они повлекли для налогоплательщика.

Поскольку, с учетом обстоятельств данного дела, действия инспекции не могут быть расценены как грубые нарушения процессуальных процедур налогового контроля, выявленные нарушения не носят существенный характер, не нарушают права и законные интересы налогоплательщика, доводы кассационной жалобы в этой части подлежат отклонению.

Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции, правильно применив нормы материального права, не дал оценку доводу налогоплательщика о несоответствии суммы указанной в оспариваемом решении фактической обязанности налогоплательщика по уплате задолженности. Судом не учтено, что судебными актами Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2010 по делу N А73-3280/2010 и от 23.07.2010 по делу N А73-2294/2010 признаны недействительными требование от 24.12.20009 N 3150 в части предложения уплатить пени в размере 117 руб. 84 коп. и требование от 10.12.2009 N3122 в части предложения к уплате пени превышающей сумму 15215 руб. 89 коп.

Поскольку пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ), при этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ), учитывая, что судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, что выразилось в неполном исследовании имеющихся в деле доказательств и неустановлении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом положений части 4 статьи 200 АПК РФ, следует учесть изложенное, дать оценку доводу налогоплательщику о несоответствии суммы задолженности в оспариваемом решении его фактической налоговой обязанности, и с учетом установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил :

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу N А73-5905/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить и направить дело на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.