Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2010 г. N Ф03-8650/2010 по делу N А51-8209/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Панафиш" - Лутченко Н.Н., представитель по доверенности б/н от 04.03.2010; от Владивостокской таможни - Вялкова Е.С., представитель по доверенности N 154 от 15.06.2010; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 25.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу N А51-8209/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Панафиш" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения о классификации товаров от 26.04.2010.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Панафиш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о классификации товаров от 26.04.2010 N 10702000-27-20/144 и требования об уплате таможенных платежей от 06.05.2010 N 236.

Решением суда от 25.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что спорная продукция, являясь полуфабрикатом, в силу прямого запрета, содержащегося в пункте 1 Примечаний к группе 16 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), не может быть отнесена к указанной группе товаров - "Готовые продукты из мяса, рыбы или ракообразных, моллюсков или прочих водных беспозвоночных", в связи с чем суды посчитали, что таможня неправомерно классифицировала декларируемый товар по коду 1605209100.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, оспариваемое решение таможни и выставленное на его основе требование об уплате таможенных платежей являются законными, поскольку при отнесении спорного товара в товарную позицию 1605 ТН ВЭД таможенный орган руководствовался Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), а именно: текстами товарных позиций и соответствующих примечаний к группам.

Общество отзыв на жалобу не представило, но его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласился, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта NSCL-PNF-070708 от 07.07.2008 на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества поступил товар - креветка шримс (PENAUS VANNAMEI), чищенная, без панциря, обработанная, варено-мороженая, упакованная в картонные коробки, глазированная.

В целях таможенного оформления товара на таможенный пост Первомайский обществом подана ГТД N10702020/220310/0003750 (далее - ГТД N3750), в графе 33 "код товара" которой заявлен код в соответствии с ТН ВЭД - 0306 13 500 0: ракообразные, в панцире или без панциря, живые, свежие, охлажденные, мороженые, сушеные, соленые или в рассоле; ракообразные в панцире, сваренные на пару или в кипящей воде, охлажденные или неохлажденные, мороженые, сушеные, соленые или в рассоле; мука тонкого и грубого помола и гранулы из ракообразных, пригодные для употребления в пищу: мороженые: креветки и пильчатые креветки: прочие. Ставка ввозной таможенной пошлины 10% от таможенной стоимости товара.

29.03.2010 товар выпущен в свободное обращение, о чем свидетельствует штамп "Выпуск разрешен" в указанной ГТД. По результатам проведенной в соответствии со статьей 412 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) проверки достоверности сведений, заявленных в ГТД N3750, таможней вынесено решение от 26.04.2010 N 10702000-27-20/144, согласно которому решение таможенного поста о подтверждении классификационного кода отменено, ввезенный обществом товар классифицирован по коду 1605 20 910 0 ТН ВЭД (ставка ввозной пошлины 20% от таможенной стоимости, но не менее 2 Евро за 1 кг).

Общество, не согласившись с решением таможни об изменении кода ТН ВЭД ввезенного товара, а также доначислением таможенных платежей, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, исходил из незаконности оспариваемого решения таможенного органа. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При это суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Таможенным органам предоставлено право проверки достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, путем их сопоставления с информацией, полученной от других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, таможенной ревизии, назначения экспертизы товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их, в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания (статьи 367, 376, 378 ТК РФ).

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД

Таким образом, по данному делу имеют правовое значение наименования товарных позиций 1605 и 0306 ТН ВЭД, а равно соответствующие товарные подсубпозиции.

Судами установлено, что обществом в ГТД N 3750 заявлен товар N 1 "креветка шримс (PENAUS VANNAMEI), чищенная без панциря, обработанная, варено-мороженая, упакованная в картонные коробки, глазированная", с указанием классификационного кода товара - 0306135000 ТН ВЭД.

По мнению таможни, спорный товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции ТН ВЭД - 1605 20 910 0 - "готовые или консервированные прочие ракообразные".

В группу 16 ТН ВЭД включены готовые продукты (полученные путем переработки) из мяса, рыбы или ракообразных, моллюсков или прочих водных беспозвоночных, при этом (согласно примечанию 1) в данную группу не включаются мясо, мясные субпродукты, рыба, ракообразные, моллюски или прочие водные беспозвоночные, приготовленные или консервированные способами, указанными в группе 02 или 03 или в товарной позиции 0504.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД, группа 03 ограничивается рыбой (включая ее печень, икру и молоки), ракообразными, моллюсками и другими водными беспозвоночными, находящимися только в тех состояниях, которые описаны в товарных позициях данной группы. С другой стороны, рыба и ракообразные, моллюски и другие водные беспозвоночные включаются в группу 16, если они сварены или приготовлены другим способом, или консервированы способами, не предусмотренными в данной группе. При этом рыба и ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные, входящие в данную группу, включаются в нее даже в том случае, когда они упакованы в герметичные емкости, однако в большинстве случаев продукты в таких упаковках приготовлены и консервированы способами, отличными от предусмотренных в товарных позициях данной группы, и поэтому они включаются в группу 16. К основным видам ракообразных относятся омары, лангусты, речные раки, крабы, креветки и пильчатые креветки.

При этом суды исходили из того, что для целей классификации товара в позиции 0306 ТН ВЭД имеют значение способ приготовления и вид жидкости, в которой производится варка.

Суды обеих инстанций, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, пришли к выводу о том, что описание товара соответствует тексту товарной подсубпозиции 0306 13 500 0, что не позволяет отнести ввезенные креветки к прочим готовым продуктам, указанным в товарной позиции 1605.

Идентификационная экспертиза на предмет определения степени готовности креветок к употреблению без дополнительной обработки таможенным органом не проводилась. Не опровергнута таможней и информация производителя товара о том, что спорная продукции является полуфабрикатом, перед употреблением ее необходимо отварить в воде.

В связи с изложенным суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что ввезенный обществом товар - креветка варено-мороженая без панциря, по своим характеристикам не является готовым продуктом, а его состояние соответствует описанному в товарной позиции 0306, с учетом правила 1 ОПИ ТН ВЭД декларант обоснованно отнес спорный товар к подсубпозиции ТН ВЭД 0306 13 500 0.

Поскольку оснований для классификации спорного товара в товарной позиции 1605 ТН ВЭД не имелось, оспариваемое решение таможенного органа от 26.04.2010 N 10702000-27-20/144 и, соответственно, требование об уплате таможенных платежей от 06.05.2010 N 236, выставленное на основании указанного решения, обоснованно признаны незаконными.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 25.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу NА51-8209/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.