Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2010 г. N Ф03-8684/2010 по делу N А51-23410/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2011 г. N 4905/11 настоящее Постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Будюгин Р.Н. - генеральный директор рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточный лесной порт" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу N А51-23410/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Восточного филиала к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный лесной порт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2451249 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2010 г. .

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" в лице Восточного филиала (далее по тексту - ФГУП "Росморпорт") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный лесной порт" (далее по тексту - ООО "Восточный лесной порт") о взыскании неосновательного обогащения в размере 2451249 руб., об обязании устранить нарушения права хозяйственного ведения (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

До принятия судом решения истец отказался от иска в части требования об обязании ООО "Восточный лесной порт" устранить нарушения права хозяйственного ведения ФГУП "Росморпорт" в отношении имущества: сооружения - гидротехнического сооружения - причала N 31 (Приморский край, г.Находка, п. Врангель, ул.Базовая, 12, в 40 м к юго-востоку от правого торца административного здания), освободив указанное имущество, в связи с чем производство по делу в данной части иска прекращено на основании п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Решением суда от 10.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на отсутствие неосновательного обогащения за счет истца.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 решение суда от 10.06.2010 отменено, иск удовлетворен в полном объеме по мотиву наличия у ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

В части требования об обязании устранить нарушения права хозяйственного ведения истца производство по делу прекращено.

Законность постановления от 17.08.2010 проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "Восточный лесной порт", считающего его незаконным и подлежащим отмене.

Заявитель полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, определяя неосновательное обогащение, а также ошибочно не учел злоупотребление истцом своими правами (статья 10 ГК РФ).

ФГУП "Росморпорт" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, заслушав в судебном заседании пояснения ответчика, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, сооружение - гидротехническое сооружение - причал N31 общей площадью 3150,00 кв.м (лит.12), расположенный по адресу: Приморский край, г.Находка, п.Врангель, ул.Базовая, 12, в 40 м к юго-востоку от правого торца административного здания закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Росморпорт" на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации о передаче и закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения от 05.05.2004 N 1584-р.

Право хозяйственного ведения ФГУП "Росморпорт" зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 08.04.2005 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись, что подтверждается свидетельством от 15.11.07 серии 25-АА N 947885.

01.07.2005 ФГУП "Росморпорт" и ООО "Восточный лесной порт" подписали акт приемки-передачи основных средств в аренду N 8, согласно которому произведен осмотр Причала N 31, передаваемого в аренду ООО "Восточный лесной порт".

В 2005 году ФГУП "Росморпорт" (арендодатель) и ООО "Восточный лесной порт" (арендатор) составили договор аренды находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП "Росморпорт" на праве хозяйственного ведения, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование (аренду) федеральное недвижимое имущество - причал N 31, расположенный в 40 м к юго-востоку от правого торца административного здания по ул.Базовой, 12 в пгт.Врангель Приморского края.

Указанное имущество передано в аренду ООО "Восточный лесной порт" согласно приложению N 1 к договору аренды 2005 года, подписанному ответчиком и скрепленному печатью общества.

Согласно разделу 3 договора арендная плата по договору составляет 131320 руб. в год без учета НДС. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 10943 руб. без учета НДС. Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 5 числа оплачиваемого месяца в федеральный бюджет.

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено, что арендодатель обязуется в десятидневный срок с момента подписания настоящего Договора заключить с арендатором договор о возмещении эксплуатационных и коммунальных расходов на содержание арендованного недвижимого имущества.

Договор со стороны ФГУП "Росморпорт" не подписан, в установленном законом порядке государственную регистрацию не прошел.

01.07.2005 ФГУП "Росморпорт" и ООО "Восточный лесной порт" заключили договор о возмещении коммунальных и эксплуатационных расходов на содержание арендованного имущества N 11/02-А, согласно которому арендатор обязуется осуществлять арендодателю платежи по возмещению расходов на содержание находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества (причал N 31, расположенный в 40 м к юго-восток от правого торца административного здания в пгт.Врангель Приморского края), переданного арендатору во временное пользование (аренду) в порядке и размерах, установленных настоящим договором.

В силу раздела 3 договора размер ежемесячного платежа на содержание имущества по настоящему договору на момент его подписания составляет 1/12 от размера годовых эксплуатационных расходов. Указанная сумма плюс НДС перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа оплачиваемого месяца. До 15 числа первого месяца текущего квартала арендатор предоставляет арендодателю копии платежных документов, подтверждающих своевременность и полноту перечисления арендатором платежей на содержание арендованного имущества.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям за период с 17.12.2006 по 31.12.2006 ответчик перечислил истцу в счет оплаты за пользование спорным имуществом 2173647 руб. из расчета 60379 руб. в месяц.

Истец, ссылаясь на то, что уплаченная ответчиком арендная плата (2173647 руб.) несоразмерна рыночной стоимости арендной платы за пользование спорными помещениями, определенной на основании отчета от 24.08.2009 об определении рыночной стоимости объектов федерального недвижимого имущества и имущественных прав пользования (определение начальной ставки арендной платы по договору аренды) объектов федерального недвижимого имущества, находящихся на балансовом учете Восточного филиала ФГУП "Росморпорт", обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде разницы между размером арендной платы, которую он оплачивал и которую должен был оплатить, составившего 2451249 руб.

Рассматривая исковые требования, судом апелляционной инстанции выяснено и, это не оспаривается сторонами, что договор аренды от 2005 года в установленном законом порядке заключен не был, согласно пункту 3 статьи 433 и пункта 2 статьи 609 ГК РФ.

Спорное недвижимое имущество, право хозяйственного ведения на которое возникло у истца с 08.04.2005 (свидетельство серии 25-ААN947885), фактически передавалось ответчику и он пользовался им в течение рассматриваемого периода с декабря 2006 года по декабря 2009 года.

Согласно правильно примененным судом положениям статей 1102, 1103, 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том числе, где оно происходило. С учетом правил пункта 3 статьи 424, статьи 614 ГК РФ применяется цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы, услуги, аренду аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из оцененных судом отчета от 24.08.2009 ООО "Нексиа Пачоли Консалтинг" и договора аренды от 24.11.2006, заключенного между ТУ ФАУГИ по Приморскому краю и ОАО "Находкинский морской торговый порт", следует, что средняя цена за пользование аналогичным федеральным имуществом составляет 128469 руб. в месяц.

Доказательств недостоверности данных, использованных в отчете об определении рыночной стоимости от 24.08.2009, ответчиком суду не представлено.

С учетом указанной помесячной платы за пользование имуществом в спорный период общий ее размер в соответствии с проверенным судом и неоспариваемым стороной расчетом истца должен составлять 4624896 руб., из которых было ему перечислено 2173647 руб. в качестве арендных платежей.

При таких обстоятельствах взыскание арбитражным судом с ответчика 2451249 руб. (4624896 руб. - 2173647 руб.) неосновательного обогащения произведено судом правомерно на основании статей 1102, 1103, 1105 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы, что ответчик перечислял арендные платежи в установленном сторонами в договоре аренды размере, и в связи с этим он не обогатился за счет истца, несостоятельны. Данный договор, как указывалось выше, был признан незаключенным, и, следовательно, никаких правовых последствий согласно статье 432 ГК РФ он не порождал.

Поскольку доводов, свидетельствующих о неправильном применении судом норм материального и нарушении норм процессуального права, в кассационной жалобе не приводится, то она удовлетворению, а обжалуемый судебный акт изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу N А51-23410/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.