Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 декабря 2010 г. N Ф03-8694/2010 по делу N А51-5750/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока на решение от 09.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу N А51-5750/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Филипповой Инги Александровны к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока о признании недействительным решения от N 51/2 от 31.12.2009.

Резолютивная часть постановления от 22 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Филиппова Инга Александровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) N 51/2 от 31.12.2009 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 388173 руб., пеней в размере 102605,71 руб. и привлечения предпринимателя к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 38817,30 руб.

Решением суда от 09.07.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 заявленные требования удовлетворены частично: указанное решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 179955 руб., соответствующих ему пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части удовлетворения заявленных предпринимателем требований, принять новый судебный акт об отказе в их удовлетворении в указанной части. По мнению заявителя жалобы, поскольку в рассматриваемой ситуации списанный в связи с истечением срока годности товар не использовался для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), то суммы НДС правомерно принятые ранее к налоговому вычету по такому товару, подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

Предприниматель в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, ссылаясь на их необоснованность, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам за период с 19.03.2007 по 31.12.2008, инспекцией выявлены нарушения, зафиксированные в акте N 51/1 от 23.11.2009.

Рассмотрев материалы проверки, налоговый орган принял решение N 51/2 от 31.12.2009 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в том числе за неполную уплату в бюджет НДС за 2007 год в размере 51586,8 руб. Налогоплательщику также доначислены НДС в сумме 515868 руб. и пени - 136368,27 руб.

С учетом решения УФНС России по Приморскому краю от 18.03.2010 N 13-11/122, принятого по результатам обжалования предпринимателем проименованного выше решения инспекции, налогоплательщику доначислены к уплате НДС в сумме 388173 руб., пени - 102605,71 руб., сумма штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств снижена до 38817,30 руб.

Предприниматель, не согласившись с решением инспекции в части доначисления НДС, пени и взыскания штрафа в указанных суммах, обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не содержит нормы, обязывающие налогоплательщика при списании товаров по истечении срока годности восстанавливать суммы НДС, ранее принятые к вычету. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 170, 171, 172 НК РФ, регулирующих порядок применения вычетов по НДС. Из анализа указанных норм Кодекса следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено предъявлением ему суммы НДС при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения данным налогом, принятием этих товаров на учет и наличием соответствующих первичных документов.

Материалами дела установлено, что предприниматель в проверяемом налоговом периоде осуществляла оптовую торговлю кондитерскими изделиями (включая шоколад), подлежащую обложению НДС. В 2007 году налогоплательщиком списано в связи с истечением срока годности товара на сумму 1499495,20 руб., в том числе НДС в сумме 228736 руб. Предприниматель в налоговых декларациях по НДС за апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2007 года предъявила к вычету данный налог по списанному товару. Инспекция, не принимая к вычету НДС в указанной сумме, исходила из того, что поскольку списанный товар не используется для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, основания для вычета отсутствуют.

Как правильно указали обе судебные инстанции, пункт 3 статьи 170 НК РФ, предусматривающий перечень оснований для восстановления НДС, является исчерпывающим, и такое основание как списание или уничтожение товарно-материальных ценностей в результате истечения срока годности товара в нем отсутствует.

Кроме того, само по себе списание товара в связи с его уничтожением по истечении срока годности не является основанием для безусловного восстановления НДС, ранее предъявленного к вычету при приобретении этого товара, так как изначально товар приобретался для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС. Выбытие товарно-материальных ценностей (готовой продукции) в результате истечения срока годности товара не меняет изначальной цели их приобретения и не свидетельствует о нарушении предпринимателем порядка применения налоговых вычетов.

Исходя из приведенных выше норм права, а также установленных обстоятельств дела, судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления НДС в сумме 179955 руб. в связи с неправомерным отказом в вычетах по указанному налогу в отношении списанного товара.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 09.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу NА51-5750/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.