Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 декабря 2010 г. N Ф03-8736/2010 по делу N А51-5250/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Порт" на решение от 22.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу N А51-5250/2010 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа-Порт" о взыскании 5649 руб. 52 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 года.

Открытое акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт" (далее - ОАО "ВМТП") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа-Порт" (далее - ООО "Медиа-Порт") о взыскании 5649 руб. 52 коп. задолженности по договору пользования рекламным местом от 17.12.2008 N REK0014D08.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору пользования рекламным местом от 17.12.2008 N REK0014D08 в части оплаты предоставленного во временное пользование рекламного места и наличием оснований для взыскания образовавшейся в связи с этим задолженности с ответчика в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ.

Решением суда от 22.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010, исковые требования удовлетворены. С ООО "Медиа-Порт" в пользу ОАО "ВМТП" взыскано 5649 руб. 52 коп. задолженности. Судебные акты мотивированы тем, что обязанность по оплате за предоставленное во временное пользование рекламное место по договору от 17.12.2008 N REK0014D08 ответчиком исполнена ненадлежащим образом в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ООО "Медиа-Порт" на основании статей 309, 310 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Медиа-Порт" просит решение от 22.06.2010, постановление апелляционного суда от 19.08.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении судами норм материального права, а также о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указывает на то, что ОАО "ВМТП" не представлены в материалы дела правоустанавливающие документы, подтверждающие зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности истца на объект, на котором расположено предоставленное ответчику по спорному договору рекламное место. Ссылается на то, что в 4 квартале 2009 года рекламное место по договору от 17.12.2008 не находилось в пользовании ответчика, поскольку истец в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по нему и передал право пользования рекламным местом другому лицу.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ВМТП" выразило несогласие с приведенными в жалобе доводами и просило в ее удовлетворении отказать.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали. При этом ООО "Медиа-Порт" ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.12.2008 между ОАО "ВМТП" и ООО "Медиа-Порт" (пользователь) заключен договор пользования рекламным местом N REK0014D08 в редакции соглашения от 18.02.2009N 1, в соответствии с которым истец обязался предоставить пользователю за плату во временное пользование рекламное место на подпорной стене возле склада МФН для размещения наружной рекламы в соответствии с согласованным эскизным проектом наружной рекламы. Срок действия договора установлен до 17.12.2009.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора цена за пользование рекламным местом составляет 22881 руб. 60 коп. за весь срок действия договора. Порядок расчетов пользователем осуществляется в безналичном порядке на расчетный счет истца ежеквартально равными долями в течение пяти рабочих дней с даты получения пользователем счета-фактуры.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты пользователем платежа более месяца, договор расторгается в одностороннем порядке по инициативе истца с письменным уведомлением пользователя об этом за 15 дней до указанной в уведомлении даты, с которой договор считается расторгнутым.

Выставленный истцом за 4 квартал 2009 года на оплату за предоставленное во временное пользование рекламное место счет-фактура от 17.12.2009 N 000085/РЕ ответчиком не оплачен в связи с чем образовалась задолженность в размере 5649 руб. 52 коп., за взысканием которой ОАО "ВМТП" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили факт ненадлежащего исполнения ООО "Медиа-Порт" обязательств по оплате за предоставленное ему во временное пользование рекламное место по договору от 17.12.2008 N REK0014D08 в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ. При этом, как правильно указано судами, ссылка ответчика на фактическое неиспользование рекламного места с июля 2009 года не является основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых им на себя обязательств по данному договору.

Кроме того, отклоняя доводы ответчика об отсутствии у истца права собственности на рекламное место и непредставление ответчику правоустанавливающих документов на объект, на котором размещалась рекламная конструкция, суды исходили из того, что право собственности истца на подпорную стенку подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2008 серия 25-АА N995435, а также техническим паспортом на Технологический проезд в тылу 1-15 причала Лит. 71 с включением подпорной стены, на которой располагается рекламное место. При этом, как установлено судами, из представленного в материалы дела письма ответчика от 12.02.2009 N 167 усматривается получение им разрешительной документации на предоставленное по договору от 17.12.2008 N REK0014D08 рекламное место, что опровергает доводы ответчика о невозможности получения ООО "Медиа-Порт" разрешения на размещение рекламной конструкции по вине истца.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств соблюдения установленного в разделе 4 договора порядка расторжения договора, а также отсутствие произведенного до декабря 2009 года демонтажа рекламной конструкции, выводы суда об удовлетворении исковых требований ОАО "ВМТП" о взыскании задолженности за предоставленное во временное пользование рекламное место в размере 5649 руб. 52 коп. с ответчика являются обоснованными.

Доводы заявителя жалобы о том, что ОАО "ВМТП" в материалы дела не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности истца на объект, на котором расположено предоставленное ответчику по спорному договору рекламное место, а также о том, что в 4 квартале 2009 года рекламное место по договору от 17.12.2008 не находилось в пользовании ответчика являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Основания для их иной оценки у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного решение от 22.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 22.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу N А51-5250/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.