Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2010 г. N Ф03-8795/2010 по делу N А59-5111/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сахалин" на определение от 23.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу N А59-5111/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Форвард Лайн" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сахалин", третье лицо: Краснопольский Андрей Анатольевич, о взыскании 1 171 909 руб. 95 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сахалин" к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард Лайн", третье лицо: Краснопольский Андрей Анатольевич, о взыскании 969 018 руб. 17 коп. убытков.

Резолютивная часть постановления от 14 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Форвард Лайн" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сахалин" о взыскании 1 171 909 руб. 95 коп., составляющих сумму задолженности и штрафных санкций по договору подряда от 01.08.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сахалин" (далее - общество "УК Сахалин") предъявило к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард Лайн" (далее - общество "Форвард Лайн") встречный иск признании договора подряда от 01.08.2007 незаключенным и о взыскании 969 018 руб. 17 коп. убытков, причиненных некачественным выполнением работ.

Определением от 28.07.2009 встречный иск принят к производству арбитражного суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском общества "Форвард Лайн".

Определением от 11.09.2009 требования общества "УК Сахалин" по встречному иску выделены в отдельное производство с присвоением ему номера А59-5111/2009 и являются предметом спора по настоящему делу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.03.2010 договор подряда от 01.08.2007 между обществом "Форвард Лайн" (подрядчик) и обществом "УК "Сахалин" (заказчик) признан незаключенным. В удовлетворении требований общества "УК "Сахалин" о взыскании убытков на сумму 595 000 руб. отказано по мотиву недоказанности истцом данного требования. Производство по делу в части иска о взыскании убытков на сумму 373 018 руб. 17 коп. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части.

08.06.2010 общество "Форвард Лайн" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с общества "УК "Сахалин" судебных издержек на сумму 50 769 руб. 50 коп., составляющих расходы общества "Форвард Лайн" на оплату строительно-технической экспертизы, проведенной по настоящему делу.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010, заявление удовлетворено: на основании статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ с общества "УК "Сахалин" в пользу общества "Форвард Лайн" взысканы судебные расходы в размере 50 769 руб. 50 коп.

В кассационной жалобе общество "УК "Сахалин" просит определение от 23.06.2010 и постановление от 21.09.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что заключение строительно-технической экспертизы не принято арбитражным судом в качестве допустимого доказательства и исключено из числа доказательств, поскольку не соответствует требованиям пунктов 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 86 АПК РФ, а специалисты, проводившие экспертизу, допрошены судом лишь в качестве свидетелей. В связи с этим оплата вознаграждения за проведение экспертизы не должна производиться. По мнению заявителя жалобы, размер вознаграждения за проведение экспертизы был согласован в размере 20 000 руб., а не 50 769 руб. 50 коп., предъявленных к оплате согласно смете на проведение экспертизы. Общество "УК "Сахалин", заявившее ходатайство о проведении экспертизы, внесло на депозитный счет арбитражного суда первой инстанции 20 000 руб., поэтому взыскание с него в пользу ответчика еще и 50 769 руб. 50 коп. свидетельствует о превышении суммы затрат на проведение экспертизы, а начисление на сумму вознаграждения за проведение экспертизы НДС в размере 18 % не соответствует пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ. Заявитель жалобы также считает, что апелляционный суд в нарушение статьи 276 АПК РФ неправильно указал срок (один месяц) на подачу кассационной жалобы на постановление от 21.09.2010.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 23.06.2010 и постановления от 21.09.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены указанных судебных актов не усматривает.

Как установлено судами, судебная строительно-техническая экспертиза назначена определением арбитражного суда первой инстанции от 29.10.2009 по ходатайству общества "УК "Сахалин" в связи с рассмотрением требования указанного лица о взыскании убытков, причиненных обществом "Форвард Лайн" при исполнении договора подряда от 01.08.2007. Производство экспертизы поручено работникам ГУП Сахалинской области "Автодорпроект" Толмакову И.И., Гончарову В.М. и работникам ОАО "Институт "Сахалингражданпроект" Адодину Н.И., Тен Су Муну.

Арбитражному суду представлено заключение строительно-технической экспертизы от 30.11.2009.

Оплату стоимости экспертизы в размере 50 759 руб. 50 коп. согласно счету от 07.06.2010 N 242 произвело общество "Форвард Лайн" за счет средств, внесенных указанным обществом на депозитный счет арбитражного суда 09.03.2010.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В свою очередь, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Часть 2 статьи 107 АПК РФ предусматривает, что эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Поскольку суды установили, что судебная строительно-техническая экспертиза назначалась судом в связи с рассмотрением иска общества "УК "Сахалин" о взыскании с общества "Форвард Лайн" убытков, а в удовлетворении указанного иска обществу "УК "Сахалин" отказано, то вывод судов о том, что согласно статье 110 АПК ПФ расходы на проведение указанной экспертизы возлагаются на общество "УК "Сахалин", соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Суды также установили, что сумма, подлежащая уплате экспертам, составляет 50 769 руб. 50 коп. и основана на смете, утвержденной генеральным директором ОАО "Институт "Сахалингражданпроект".

Указанная сумма уплачена ответчиком - обществом "Форвард Лайн" за счет собственных средств, внесенных на депозит арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая данное обстоятельство, а также положения статьи 110 АПК РФ, арбитражные суды обеих инстанций правомерно удовлетворили заявление общества "Форвард Лайн" о взыскании в его пользу с общества "УК "Сахалин", которому отказано в иске, 50 769 руб. 50 коп. расходов на оплату экспертизы.

Доводы кассационной жалобы общества "УК "Сахалин" о том, что заключение экспертов в связи с несоответствием требованиям части 2 статьи 86 АПК РФ не принято арбитражным судом в качестве допустимого доказательства и исключено из числа доказательств, опровергаются содержанием определения суда первой инстанции от 23.06.2010 и постановления апелляционного суда от 1.09.2010, в которых отсутствуют выводы судов об отклонении заключения экспертов как недопустимого доказательства по настоящему делу.

Довод кассационной жалобы о том, что размер вознаграждения экспертам был согласован сторонами, судом и экспертами в размере 20 000 руб., материалами дела не подтверждается.

Тот факт, что общество "УК "Сахалин" внесло на депозитный счет арбитражного суда 20 000 руб. на проведение экспертизы, не освобождает указанное общество от обязанности возместить обществу "Форвард Лайн" фактически понесенные последним расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы по делу и не свидетельствует о том, что расходы на проведение экспертизы увеличились на 20 000 руб. Общество "УК "Сахалин" не лишено права обратиться в арбитражный суд с заявлением о возврате с депозитного счета суда 20 000 руб.

Довод кассационной жалобы о незаконном начислении на сумму оплаты за проведение экспертизы налога на добавленную стоимость отклоняется как противоречащий подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ.

Ссылка заявителя жалобы на неправильное указание апелляционным судом срока на кассационное обжалование постановления от 21.09.2010 несостоятельна и сделана без учета изменений, внесенных в статью 188 АПК РФ Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ. Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ в редакции указанного Федерального закона жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы общества "УК "Сахалин" не имеют правового значения и не влияют на правильность выводов арбитражных судов о наличии оснований для взыскания с указанного общества в пользу общества "Форвард лайн" фактически понесенных расходов на оплату судебной экспертизы по делу.

С учетом изложенного определение от 23.06.2010 и постановление от 21.09.2010 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 23.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу N А59-5111/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.