Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2010 г. N Ф03-8837/2010 по делу N А51-15964/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от закрытого акционерного общества "Пасифик Рифер Шиппинг Компании" (ЗАО "Преско") - Воробьева И.В., представитель по доверенности от 18.03.2010 б/н, от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока - Лысенко И.И., представитель по доверенности от 14.10.2010 N 11/150; Киричук Е.А., представитель по доверенности от 13.12.2010 N 11/81, от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю - Селиванова Т.В., представитель по доверенности от 11.01.2010 N 05-14/3, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока, Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю на решение от 13.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу N А51-15964/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Пасифик Рифер Шиппинг Компании" (ЗАО "Преско") к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Пасифик Рифер Шипинг Компании" (ЗАО "Преско") (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - УФНС России по Приморскому краю) по апелляционной жалобе общества и решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока (далее - ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, налоговый орган) о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 13.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010, заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение УФНС России по Приморскому краю, вынесенное по апелляционной жалобе общества, в связи с существенным нарушением процедуры принятия решения. Решение ИФНС Росси по Фрунзенскому району г. Владивостока признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 81728 руб., начисления пеней за его несвоевременную уплату в сумме 19450 руб., привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 16346 руб.; доначисления налога на имущество в сумме 624 руб., начисления пеней за его несвоевременную уплату в сумме 133 руб., штрафа за неполную уплату налога в сумме 124 руб.; привлечения к налоговой ответственности за непредставление расчета по транспортному налогу за 1 квартал 2006 года в виде штрафа в сумме 50 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).

В остальном в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока по доначислению транспортного налога в сумме 2689216 руб., пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 827258 руб.. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 537884 руб., штрафа в сумме 250 руб. за непредставление авансовых расчетов по транспортному налогу отменены с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение.

В остальном судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела решением от 13.07.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010, оспариваемое решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока в части доначисления транспортного налога в сумме 2689216 руб., пеней в сумме 827278 руб., штрафа в сумме 537844 руб. признано недействительным.

В части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление расчетов по авансовым платежам общество уточнило заявленные требования, указав, что решение налогового органа в данной части им не оспаривается.

В кассационных жалобах ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока и УФНС России по Приморскому краю просят отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении требования общества отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, как законные и обоснованные.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.12.2010.

Проверив обоснованность доводов жалоб, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей налоговых органов и общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как следует из материалов, решением ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока от 30.06.2009, вынесенным по акту выездной налоговой проверки, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 122 НК РФ, в том числе за неполную уплату транспортного налога за 2006 год в виде штрафа в сумме 537844 руб. Этим же решением доначислен транспортный налог в сумме 2689216 руб. и начислены пени в сумме 827278 руб.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 31.08.2009 N 10-02-11/512/22050, вынесенным по апелляционной жалобе, решение ИФНС Росси по Фрунзенскому району г. Владивостока утверждено с учетом изменений, внесенных в резолютивную часть, касающихся налога на прибыль, налога на имущество, пеней и штрафов за несвоевременную и неполную уплату названных налогов и их неполную уплату.

Основанием к доначислению транспортного налога и соответственно пени и штрафа, послужил вывод налогового органа о том, что обществом неправомерно неисчислен транспортный налог в отношении судов: т/х "Арктур" и т/х "Отомар Ошкалн".

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 358 НК РФ не являются объектом обложения транспортным налогом промысловые морские и речные суда.

По мнению налогового органа, к промысловым судам относятся суда, ведущие промысел водных биоресурсов и (или) морские ресурсные исследования. При этом налоговый орган ссылается на приказ Госкомрыболовства Российской Федерации от 30.11.1999 N 338.

Поскольку указанные суда не использовались обществом для рыболовства, а были сданы в аренду иностранным компаниям, льгота, предусмотренная подпунктом 3 пункта 2 статьи 358 НК РФ применена обществом неправомерно.

Согласно пункту 2 статьи 7 Кодекса торгового мореплавания под судами рыбопромыслового флота понимаются обслуживающие рыбопромысловый комплекс суда, используемые для рыболовства, а также приемотранспортные, вспомогательные суда и суда специального назначения.

Судами установлено, что т/х "Арктур" и т/х "Отомар Ошкалн" являются транспортными рефрижераторами. Сданные в аренду обществом транспортные рефрижераторы "Арктур" и "Отомар Ошкалн" использовались арендаторами для обслуживания рыбопромыслового комплекса (перевозки рыбопродукции).

Поскольку судами установлено и не опровергнуто налоговыми органами, что спорные суда относятся к промыслово-транспортным судам и использовались для обслуживания рыбопромысловой деятельности, вывод судебных инстанций о правомерном применении обществом льготы, предусмотренной подпунктом 3 пункта 2 статьи 358 НК РФ, обоснован.

Доводы кассационных жалоб о том, что доказательством отнесения спорных судов к рыбопромысловым может являться только их регистрация в реестре морского рыбного порта, неосновательны в связи с вышеизложенным.

Довод жалобы УФНС России по Приморскому краю о том, что при новом рассмотрении дела суды должны были оценить все эпизоды по делу, а не только эпизод по транспортному налогу отклоняется судом кассационной инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа дело направлено на новое рассмотрение только по эпизоду правомерности доначисления транспортного налога и соответствующих доначисленному налогу сумм пеней и штрафа. В остальном судебные акты были оставлены без изменения. При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для нового рассмотрения дела в неотмененной части.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу N А51-15964/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.