Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2010 г. N Ф03-8972/2010 по делу N А73-2374/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Попп М.А., представитель по доверенности от 27.08.2009 N 84; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительная лизинговая компания "ДальМашлизинг" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу N А73-2374/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску закрытого акционерного общества "Универсальная лизинговая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Машиностроительная лизинговая компания "ДальМашлизинг" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Универсальная лизинговая компания" (далее - ЗАО "Универсальная лизинговая компания", лизинговая компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Машиностроительная лизинговая компания "ДальМашлизинг" (далее - ООО "ДальМашлизинг", общество) об обращении взыскания на заложенное по договору залога от 28.11.2008 имущество - функциональное помещение III (14-22), общей площадью 211, 9 кв.м, расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул.Дзержинского, 56 с начальной залоговой стоимостью 17000000 руб. в счет погашения остатка основной задолженности общества (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявленное требование основано на положениях статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано имеющейся у ответчика задолженностью перед истцом по заключенному ранее и частично исполненному договору купли - продажи авиационного двигателя от 28.11.2008 N 59/2008.

Решением суда от 05.07.2010 в иске ЗАО "Универсальная лизинговая компания" отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом лизинговой компании от иска.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ДальМашлизинг" в кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявителем со ссылкой на положения части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведены доводы о необоснованном принятии апелляционным судом отказа лизинговой компании от иска и прекращения производства по делу. Кроме того, ответчик полагает, что принимая отказ истца от иска и отменяя решение суда, апелляционный суд создал ситуацию, при которой не соответствующий нормам права договор купли - продажи продолжил свое существование как действующий, что противоречит нормам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в отзыве на кассационную жалобу и его представителем в судебном заседании изложенные в ней доводы отклонены, предложено оставить в силе постановление апелляционного суда как законное и обоснованное.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако участия своего представителя в судебном заседании не обеспечил. До рассмотрения кассационной жалобы направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного разбирательства по мотиву нахождения единственного юриста предприятия в отпуске.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом и отклонено в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Рассмотрев материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом отзыва на нее, заслушав мнение представителя истца, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом положений действующего процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Из текста искового заявления следует, что основанием для предъявления настоящего требования в арбитражный суд явилось наличие неисполненного ответчиком обязательства по приобретению в установленный договором купли - продажи от 28.11.2008 срок и сумме авиационного двигателя ПС-90 N 3949043101039, рассмотрев и оценив которое, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении со ссылкой на неподтвержденность лизинговой компанией права собственности на объект продажи, а также обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения иного арбитражного дела N А73-4587/2009.

Возможность отказа истца от иска предусмотрена нормами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В ходе судебного разбирательства от ЗАО "Универсальная лизинговая компания" поступило ходатайство об отказе от иска, которое рассмотрено апелляционным судом, о чем имеется указание в протоколе судебного заседания и в тексте постановления, и при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика Юдановой Н.В., присутствующей в судебном заседании, а также условий, исключающих принятие такого отказа (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) удовлетворено судом.

Отказ от иска подписан генеральным директором лизинговой компании Губкиным В.В., имеющим право действовать без доверенности и являющимся уполномоченным лицом на совершение такого рода действий от имени ЗАО "Универсальная лизинговая компания".

В этой связи довод заявителя жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неисследовании в судебном заседании вопроса о соответствии отказа от иска нормам процессуального права судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованный и неподтвержденный.

Одним из оснований для отказа в иске явился вывод суда о ничтожности договора залога от 28.11.2008, как основанного на ничтожной сделке - договоре купли - продажи (обратного выкупа) авиационного двигателя от 28.11.2008 N 59/2008, другим - установленные по арбитражному делу N А73-4587/2009 обстоятельства.

Вместе с тем, не соглашаясь с принятием апелляционным судом отказа истца от иска, прекращением производства по делу и отменой в связи с этим ранее вынесенного решения суда, ООО "ДальМашлизинг" не приводит доводов в чем именно нарушил такой отказ лизинговой компании права и законные интересы ответчика и как повлияло указанное обстоятельство на дальнейшее существование договорных отношений сторон. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что предметом настоящего спора являлось требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, тогда как общество, не соглашаясь в принципе с соответствием заключенных ранее между контрагентами сделок законодательству не лишено возможности подачи самостоятельного иска в арбитражный суд.

Учитывая, что при рассмотрении дела неправильного применения положений действующего процессуального законодательства апелляционным судом не допущено, а отказ истца от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого по делу постановления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой ответчику предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительная лизинговая компания "ДальМашлизинг" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу N А73-2374/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительная лизинговая компания "ДальМашлизинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., в уплате которой предоставлялась отсрочка.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.