Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 декабря 2010 г. N Ф03-9140/2010 по делу N А73-5455/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Дубина Е.А. - представитель по доверенности от 01.06.2010 N27-01/334431 от ответчиков: ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска - Барабаш Т.М., представитель по доверенности от 25.05.2010 N 02-15/12728; МИФНС России N 1 по ЕАО - Осипович В.Г., представитель по доверенности от 07.12.2010 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу N А73-5455/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Чермет" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Востокметалл", Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска, Управлению Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области третье лицо: отдел судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска об освобождении имущества от ареста.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Чермет" (далее - ООО "Чермет") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Востокметалл" (далее - ООО "Торговый дом "Востокметалл"), Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска); Управлению ФНС России по ЕАО об освобождении от ареста административного трехэтажного, кирпичного, нежилого здания, литер А, 559,4 кв.м, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Новая, 2, кадастровый номер 27:23:2702/9748, арестованное отделом судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска на основании постановления о наложении ареста на имущество должника ООО "Торговый дом "Востокметалл" от 21.09.2009.

Определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2010 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области (далее - Межрайонная ИНФС России N 1 по ЕАО), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2010 произведена замена ненадлежащего ответчика - Управление Федеральной налоговой службы по ЕАО надлежащим - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области. Этим же определением Управление Федеральной налоговой службы по ЕАО исключено из числа ответчиков.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2010 по делу N А73-5455/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая данный судебный акт, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта принадлежности арестованного административного здания ООО "Чермет" на праве собственности. Судом установлено, что поскольку ООО "Чермет" создано в результате реорганизации в форме выделения, к которому перешла часть прав и обязанностей ООО "Торговый дом "Востокметалл", для возникновения права собственности на спорный объект требуется государственная регистрация данного права.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010, с учетом дополнительного постановления от 28.09.2010, решение от 29.07.2010 отменено, иск удовлетворен со ссылкой на наличие у истца права собственности на спорный объект, приобретенного в результате реорганизации ООО "Торговый дом "Востокметалл". Также с последнего были взысканы 6000 руб. судебных расходов.

Законность постановления от 15.09.2010 проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска, считающего его незаконным.

Заявитель полагает, что суд неверно определил Инспекцию надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, им оспаривается право собственности истца на это здание.

ООО "Чермет" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, заслушав в судебном заседании пояснения сторон, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу несостоятельной.

Как установлено судом из материалов дела, 16.04.2009 на основании решения единственного участника ООО "Торговый дом "Востокметалл" путем реорганизации общества в форме выделения создано ООО "Чермет".

Согласно разделительному балансу по состоянию на 28.02.2009 ООО "Чермет" перешли основные средства ответчика на сумму 10730 тыс. руб., в том числе административное здание литер А, площадью 559,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Новая, 2, кад. N 27:23:2702/9748. Указанный объект передан истцу по акту приема-передачи от 16.04.2009.

16.04.2009 внесена запись о создании ООО "Чермет" путем реорганизации в форме выделения, о чем выдано свидетельство серии 27 N 001919849.

21.09.2009 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО "Торговый дом "Востокметалл", в том числе и на спорное здание.

Ссылаясь на необоснованность ареста, поскольку спорное имущество не принадлежит должнику на праве собственности, ООО "Чермет" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Рассматривая данный спор, арбитражный суд обоснованно отнес к существенным обстоятельствам по делу выяснение момента перехода к истцу прав на спорный объект недвижимости.

Согласно статье 58 ГК РФ к вновь возникшему в результате реорганизации в форме выделения юридическому лицу права и обязанности реорганизованного юридического лица переходят на основании разделительного баланса. При этом согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (за исключением реорганизации форме присоединения).

В соответствии с правильно примененным апелляционным судом разъяснением пункта 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отличие от общего правила пункта 2 статьи 8 ГК РФ, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 112-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" возникает с момента завершения реорганизации юридического лица.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка.Дату и номер названного Федерального закона следует читать как "08.08.2001г. N 129-ФЗ".

Как указывалось выше, ООО "Чермет" было зарегистрировано в качестве юридического лица 16.04.2009, следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что с этого момента у истца возникло право собственности на спорный объект недвижимости в порядке абзаца 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, является правильным.

Доводы суда первой инстанции и ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска об отсутствии таких прав у стороны сделаны с ошибочным толкованием норм материального права и без учета разъяснения, указанного в названном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

В связи с правомерным удовлетворением судом апелляционной инстанции исковых требований ООО "Чермет", постановление от 15.09.2010 следует признать законным и обоснованным, поэтому изменению, а кассационная жалоба ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу N А73-5455/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.