Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2010 г. N Ф03-9129/2010 по делу N А51-5188/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной ИФНС России N10 по Приморскому краю - Князева Е.А., представитель по доверенности N 22 от 27.05.2010, Зинатулина Ю.Н., представитель по доверенности N 35 от 30.06.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Приморскому краю на решение от 10.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 по делу N А51-5188/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Владивостокский рыбокомбинат "БРАСКО" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю о признании недействительными решений от 11.01.2010 NN 238 и 12131.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью Владивостокский рыбокомбинат "БРАСКО" (далее - общество, ООО ВРК "БРАСКО") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.01.2010 NN 238 и 12131.

Решением суда от 10.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что налоговым органом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлено безусловных доказательств того, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности и ему было известно или должно было быть известно о недобросовестности своего контрагента, каковым является общество с ограниченной ответственностью "Фортторг" (далее - ООО "Фортторг"), в связи с чем у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) в сумме 5094742 руб. и в привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 852546,22 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе инспекции, поддержанной ее представителями в судебном заседании, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на нарушение статей 64, 68, 71, 162, 168 АПК РФ и неправильное применение статей 88, 90, 93, 95, 101, 169, 171, 172 НК РФ.

Общество отзыв на жалобу не представило и явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в силу следующего.

Как видно из материалов дела, инспекцией по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки N 8513 от 30.11.2009 в отношении представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года, возражений на него, 11.01.2010 вынесено решение N 12131 о привлечении общества к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 852546,22 руб. Одновременно обществу предложено уплатить НДС в сумме 4268858 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 511703,86 руб.

Кроме этого, 11.01.2010 налоговым органом принято решение N 238, которым отказано обществу в возмещении из бюджета НДС в сумме 5094742 руб.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю N 13-11/130 от 19.03.2010 по апелляционной жалобе ООО ВРК "БРАСКО" решение инспекции N 12131 от 11.01.2010 изменено путем отмены взыскания штрафных санкций в сумме 852546,22 руб.

Не согласившись с указанными решениями инспекции, общество обжаловало их в арбитражный суд, который признал их недействительными. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основанием для принятия оспариваемых решений налогового органа явилось неправомерное заявление обществом в уточненной налоговой декларации к вычету НДС в сумме 9363600 руб. по счетам-фактурам, предъявленным к оплате поставщиком ООО "Фортторг".

В ходе камеральной проверки установлено, что данное общество по своему юридическому адресу: г.Владивосток, ул.Дальзаводская,4, не находится. При этом указанный адрес является адресом "массовой" регистрации юридических лиц.

Руководитель общества Казаковцева Е.А. не имеет отношения к данной организации, поскольку документы на его регистрацию не представляла, финансово-хозяйственную деятельность от его имени не осуществляла, счета-фактуры на реализацию и договоры с ООО ВРК "БРАСКО" не подписывала. Согласно заключению эксперта N 1377/01-04 от 30.10.2009, подписи от имени Казаковцевой Е.А. в представленных на исследование электрофотографических копиях счетов-фактур и товарных накладных выполнены не Казаковцевой Е.А., а другим лицом.

Договор поставки N 011/09-08 от 02.08.2008, в соответствии с которым ООО "Фортторг" приняло на себя обязательство поставить ООО ВРК "БРАСКО" банку сборную цилиндрическую N 6 жестяную в комплекте с крышкой ГОСТ 5981-88 и выставило для оплаты счета-фактуры N 87 от 01.10.2008, N 142 от 03.11.2008, N 198 от 01.12.2008 на общую сумму 61383600 руб., в том числе НДС в сумме 9363600 руб., является разовой сделкой.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 данной статьи).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 данной статьи).

Суд кассационной инстанции считает, что, суды, отклонив каждый из доводов налогового органа в отдельности, не оценили все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения настоящего Кодекса, поэтому вывод судов о том, что налоговый орган не доказал необоснованное предъявление обществом к возмещению из бюджета оспариваемой суммы налога, следует признать ошибочным и преждевременным.

Кроме того, удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из того, что обществом соблюдены все условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 НК РФ, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость. Указанные выводы также являются недостаточно обоснованными.

Пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом согласно статье 169 настоящего Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном 21 главой (пункт 1).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Правомерность применения вычетов по НДС должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты и расходы, хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 этого же Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суды, отклонив заявленные инспекцией доводы по отдельности либо не дав им оценки, не выполнили требования части 2 статьи 71 АПК РФ о необходимости оценки взаимосвязанных доказательств по делу в их совокупности, что привело к принятию необоснованных судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, выводы, содержащиеся в указанных судебных актах, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи следует проверить обоснованность требований общества о признании недействительными оспариваемых решений инспекции, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 по делу N А51-5188/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.