Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 декабря 2010 г. N Ф03-9170/2010 по делу N А51-22332/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Сафронов С.В., представитель по доверенности от 25.02.2010 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калипсо Плюс" на решение от 23.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу N А51-22332/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску закрытого акционерного общества "Приморские курорты" к обществу с ограниченной ответственностью "Калипсо Плюс", Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора, и контроля в области долевого строительства Приморского края третьи лица: администрация города Владивостока, Управление муниципальной собственности города Владивостока, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании недействительным зарегистрированного права.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Приморские курорты" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент) и обществу с ограниченной ответственностью "Калипсо Плюс" о признании недействительными зарегистрированных прав аренды ООО "Калипсо Плюс" на земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 31:103 площадью 7394 кв.м из земель поселений, находящийся примерно в 52 м по направлению на север от ориентира здание, лит.Ж, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Четвертая, д.8 и земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 31:104 площадью 2482 кв.м из земель поселений, находящийся примерно в 29 м по направлению на запад от ориентира здание, лит.Ж, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Четвертая, д.8; а также о признании права постоянного бессрочного пользования ЗАО "Приморские курорты" на спорные земельные участки.

До принятия судом решения по существу спора ЗАО "Приморские курорты" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило предмет иска и просило суд признать за ним право постоянного бессрочного пользования на вышеуказанные спорные земельные участки и истребовать их из чужого незаконного владения ООО "Калипсо Плюс".

Иск обоснован тем, что спорные земельные участки, являются составной частью земельного участка площадью 16,8843 га, предоставленного ЗАО "Приморские курорты" на праве постоянного (бессрочного) пользования в 1994 году для размещения и функционирования гомеопатического лечебно-профилактического центра "Тихоокеанский", и данное право в силу пункта 3 статьи 20 ЗК РФ сохранилось за истцом, что также установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам NN А51-5491/2008 и А51-5492/2008 Арбитражного суда Приморского края. В этой связи договоры аренды, по которым ООО "Калипсо Плюс" владеет спорными земельными участками, являются ничтожными сделками, заключенными с нарушением статьи 606 ГК РФ, поэтому произведенная на основании них государственная регистрация также является недействительной и нарушает вещные права истца на земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Владивостока, Управление муниципальной собственностью города Владивостока и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Решением от 23.06.2010 исковые требования удовлетворены частично: признано право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Приморские курорты" на земельный участок для благоустройства территории с кадастровым номером 25:28:05 00 31:103 площадью 7394 кв.м, из земель поселений, находящийся примерно в 52 м по направлению на север от ориентира здание, лит.Ж, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Четвертая, д.8; на земельный участок для благоустройства территории с кадастровым номером 25:28:05 00 31:104 площадью 2482 кв.м, из земель поселений, находящийся примерно в 29 м по направлению на запад от ориентира здание, лит.Ж, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Четвертая, д. 8. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что ЗАО "Приморские курорты" обладает правом постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками на основании государственного акта ПК N 00250 от 24.05.1994, вступивших в законную силу судебных актов, и истец не заявлял отказа от данного права в соответствии со статьей 45 ЗК РФ. В то же время в материалы дела не представлены доказательства фактического владения ООО "Калипсо Плюс" данными земельными участками, поэтому суд признал не подлежащими удовлетворению исковые требования в части истребования имущества из чужого незаконного владения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010, принятым по результатам проверки законности и обоснованности решения от 23.06.2010 лишь в обжалуемой ООО "Калипсо Плюс" части относительно удовлетворенных исковых требований, выводы суда первой инстанции о сохранении за истцом права постоянного (бессрочного) пользования признаны верными и соответствующими подлежащим применению нормам материального права.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ООО "Калипсо Плюс", обжалуя принятые по делу судебные акты только в части удовлетворенных требований, считает их принятыми по неполно установленным фактическим обстоятельствам дела и с неправильным применением норм материального права, поэтому просит решение от 23.06.2010 и постановление от 02.09.2010 в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО "Приморские курорты" о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы об отсутствии доказательств наличия у истца права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на момент рассмотрения настоящего спора; о недобросовестном поведении истца, который скрыл от судов существенные обстоятельства дела, связанные с отчуждением им в 2004 году объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках; о ненадлежащей оценке апелляционного суда приобщенного им к материалам дела договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.07.2004, заключенного между ЗАО "Приморские курорты" и ООО "Меркурий"; о неприменении судами статьи 552 ГК РФ и статьи 35 ЗК РФ; о необоснованной ссылке судов на состоявшиеся судебные акты арбитражных судом по другим делам, которые, по мнению заявителя жалобы, не относятся ни к периоду спорных отношений, ни к спорным земельным участкам; о не извещении надлежащим образом ООО "Калипсо Плюс" о рассмотрении дела судом первой инстанции; о несогласии с распределением судебных расходов по делу.

ЗАО "Приморские курорты" в отзыве на кассационную жалобу полагает, что приведенные в ней доводы несостоятельны и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, а обжалуемые судебные акты обоснованны, соответствуют нормам материального и процессуального права, приняты на основе всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, поэтому предлагает оставить их без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ООО "Калипсо Плюс" и ЗАО "Приморские курорты" поддержали доводы кассационной жалобы и возражения на нее, и дали соответствующие пояснения по ним.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 20 декабря 2010 года до 09 часов 30 минут 27 декабря 2010 года. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания сообщалась присутствующим в судебном заседании лицам и размещалась на доске объявлений в здании суда, а также на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что постановление от 02.09.2010 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд в силу следующих обстоятельств.

Апелляционный суд, проверяя законность решения от 23.06.2010 в обжалуемой ООО "Калипсо Плюс" части, и повторно рассматривая дело по правилам статьи 268 АПК РФ по имеющимся в деле и дополнительно представленным заявителем апелляционной жалобы доказательствам, в том числе копии договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.07.2004, который приобщен апелляционным судом к материалам дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционным судом установлено, что 24.05.1994 акционерному обществу открытого типа "Приморские курорты" выдан государственный акт ПК N 00250, согласно которому ему в постоянное (бессрочное) пользование предоставлено 16,8843 га из земель в районе ст.Санаторной для размещения и функционирования гомеопатического лечебно-профилактического центра "Тихоокеанский".

Постановлением администрации г.Владивостока от 14.05.2001 N 721 прекращено право бессрочного (постоянного) пользования ЗАО "Приморские курорты" на часть вышеуказанного земельного участка площадью 64 кв.м., расположенного по адресу: ул.Шестая, 9, в связи с предоставлением данного земельного участка Хоменко О.Н.

Впоследствии между Управлением муниципальной собственностью г.Владивостока (арендодатель) и ООО "Меркурий" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 07.06.2005 N 05-004826-Ю-Д-3753, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 31:0103 площадью 7394 кв.м, из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, ул.Четвертая, 8 (примерно 52 м на север от Лит.Ж) для использования в целях благоустройства территории со сроком аренды участка с 16.03.2005 по 15.03.2030. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Между ООО "Меркурий" (арендатор) и ООО "Калипсо Плюс" (новый арендатор) заключено соглашение от 18.10.2005 по которому права и обязанности по договору аренды земельного участка N 05-004826-Ю-Д-3753 от 07.06.2005 переданы ООО "Калипсо Плюс". Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Управлением муниципальной собственностью г.Владивостока (арендодатель) и ООО "Меркурий" (арендатор) также заключен договор аренды земельного участка Управлением муниципальной собственностью г.Владивостока от 07.06.2005 N 05-004827-Ю-Д-3754, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 31:0104 площадью 2482 кв.м, из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, ул.Четвертая, 8 (примерно 29 м на запад от Лит.Ж) для использования в целях благоустройства территории со сроком аренды участка с 16.03.2005 по 15.03.2030. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

ООО "Меркурий" (арендатор) и ООО "Калипсо Плюс" (новый арендатор) заключили соглашение от 18.10.2005 о передаче новому арендатору прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 05-004827-Ю-Д-3754 от 07.06.2005. Соглашение также зарегистрировано в установленном законом порядке.

Полагая, что названные договоры аренды и соглашения в отношении спорных земельных участков являются ничтожными и нарушают права и законные интересы ЗАО "Приморские курорты", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ЗАО "Приморские курорты" в части признания за истцом права постоянного (бессрочного) пользования, суд первой инстанции исходил из того, что вещное право, за защитой которого обратился истец в суд, не прекращалось в установленном законом порядке, что, по мнению суда, также подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы ООО "Калипсо Плюс" о необоснованности указанных выводов суда, не установил оснований для отмены решения от 23.06.2010, поскольку признал данные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующим статье 71 АПК РФ. При этом апелляционным судом со ссылкой на статью 45 ЗК РФ указано на отсутствие в деле доказательств того, что истцом заявлялся отказ от права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки.

По этим же основаниям отклонена ссылка ООО "Калипсо Плюс" на наличие договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.07.2004, по которому истцом отчуждались объекты недвижимости вместе с занятым ими земельным участком.

Между тем указанные выводы апелляционного суда об обоснованности удовлетворения судом первой инстанции исковых требований ЗАО "Приморские курорты" в части признания за ним права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки, следует признать преждевременными, поскольку они сделаны с нарушением статьи 71 АПК РФ без применения соответствующих норм материального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Действительно, согласно пункту 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 этого же Кодекса.

Однако обязательное наличие отказа ЗАО "Приморские курорты" от права постоянного (бессрочного) пользования не требуется, в случае перехода этого права к другому землепользователю в силу закона.

Так, согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Вместе с тем, приобщив к материалам дела договор купли-продажи недвижимого имущества от 08.07.2004, заключенный между ЗАО "Приморские курорты" и ООО "Меркурий", апелляционный суд вопреки требованиям статьи 71 АПК РФ не оценил данное доказательство с учетом положений вышеназванных норм гражданского и земельного законодательства, не установил какое недвижимое имущество отчуждалось истцом по данному договору, на каком земельном участке оно располагалось, и являлся ли указанный договор от 08.07.2004 основанием для передачи ООО "Меркурий" спорных земельных участков по договорам аренды от 07.06.2005.

При таких обстоятельствах постановление от 02.09.2010 подлежит отмене на основании частей 2, 3 статьи 288 АПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует устранить отмеченные недостатки и оценить договор купли-продажи от 08.07.2004 во взаимной связи и совокупности с остальными имеющимися в деле доказательствами, и в зависимости от установленного проверить законность принятого судом первой инстанции решения.

Апелляционному суду необходимо также иметь ввиду, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Приморского края по делам NN А51-5491/2008, А51-5492/2008, в которых участвовали иные лица, связаны с прекращением в 2001 году прав ЗАО "Приморские курорты" на земельный участок, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Пятая, 6"А", поэтому, при рассмотрении доводов сторон, со ссылкой на данные судебные акты, суду надлежит установить, имеют ли указанные обстоятельства преюдициальное значение для настоящего дела, с учетом положений статьи 69 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу N А51-22332/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.