Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2010 г. N Ф03-9171/2010 по делу N А51-1226/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от УМС администрации г.Владивостока: Кондратьева С.Б. - заместитель начальника правового управления, доверенность от 18.11.2010 N 28/1-5744 от ИП Черпак Н.М.: Макеев Д.Г. - представитель по доверенности от 06.05.2009 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черпак Николая Михайловича на решение от 07.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу N А51-1226/2010 Арбитражного суда Приморского края, по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока, Администрации г. Владивостока, Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края к индивидуальному предпринимателю Черпаку Николаю Михайловичу, обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Владнефть" третьи лица: Федеральное государственное учреждение "Дирекция по строительству объектов дорожного хозяйства г.Владивостока, как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе Федерального дорожного агентства", открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания", Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю о демонтаже имущества, освобождении земельного участка.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2010 г.

Управление муниципальной собственности г.Владивостока, администрация г.Владивостока, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Черпаку Николаю Михайловичу об обязании демонтировать автозаправочную станцию (одноэтажное здание операторской, офисное помещение, навес, три наземных топливных резервуара объемом 11 мi, четыре топливораздаточных колонки, оборудованных пистолетами по отпуску топлива), расположенную на земельном участке в районе дома N 10 по ул. Иманской в г.Владивостоке, площадью 1360 кв.м; освободить земельный участок, расположенный в районе дома N 10 по ул.Иманской в г.Владивостоке, площадью 1360 кв.м от конструкций демонтажа спорного объекта за свой счет в недельный срок после вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное учреждение "Дирекция по строительству объектов дорожного хозяйства г.Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе Федерального дорожного агентства", открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания", Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю.

В порядке статье 46 АПК РФ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Владнефть". Решением суда от 07.06.2010 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ИП Черпак Н.М. освободить земельный участок, расположенный в районе д. N 10 по ул.Иманской в г.Владивостоке, площадью 1360 кв.м, в течение семи календарных дней со дня вступления решения в законную силу; демонтировать автозаправочную станцию (одноэтажное здание операторской, офисное помещение, навес, три наземных топливных резервуара объемом 11 мi четыре топливораздаточных колонки, оборудованных пистолетами по отпуску топлива), расположенную на земельном участке в районе д. N 10 по ул.Иманской в г.Владивостоке, площадью 1360 кв.м. В удовлетворении остальной части иска УМС г.Владивостока, Департамента земельных отношений, Администрации г.Владивостока отказано. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО "ДВ-Владнефть", отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Черпак Н.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с доводами суда о соблюдении требований истца по расторжению договора аренды N 3787. Полагает, что фактически арендодателем по договору аренды выступила администрация г. Владивостока, уведомление о расторжении направлено УМС г. Владивостока; указывает, что земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, поэтому распоряжение им с 01.02.2007 осуществляет орган исполнительной власти Приморского края, в частности, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (Закон Приморского края N 90 "О регулировании земельных отношений в Приморском крае"), предприниматель уведомлен о переходе прав Департаменту, с мая 2009 осуществляет платежи по договору Департаменту.

В отзывах на кассационную жалобу администрация г.Владивостока, ФГУ "Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития РФ" просят оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель УМС администрации г.Владивостока, возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения. Другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым отменить их в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.07.2002 между администрацией г. Владивостока (арендодатель) и предпринимателем Черпак Н.М. (арендатор) заключен договор N 3787, согласно которому арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1360 кв. м, расположенный в районе ул. Иманская, 10 г. Владивостока, для дальнейшей эксплуатации временной автозаправочной станции контейнерного типа, на срок с 09.07.2002 по 08.07.2005.

Договор заключен на основании постановления администрации г. Владивостока от 09.07.2002 N 1262.

Согласно выписки УФРС по Приморскому краю обременения права аренды на земельный участок площадью 1360 кв.м, кадастровый номер 25:28:020007:0019.000, зарегистрированы в установленном порядке.

Уведомлением от 12.10.2009 N 28/2-7-2003 УМС г. Владивостока известил предпринимателя о расторжении договора N 3787 в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, предложил освободить земельный участок от занимаемого имущества, передать его по акту Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края.

По истечении установленного уведомлением срока УМС г. Владивостока , администрация г. Владивостока, Департамент, ссылаясь на расторжение договора N 3787, на невозврат предпринимателем земельного участка, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой инстанции решением от 07.06.2010 удовлетворил исковые требования УМС г. Владивостока в части обязания предпринимателя освободить названный земельный участок путем демонтажа автозаправочной станции (одноэтажное здание операторской, офисное помещение, навес, три наземных топливных резервуара объемом 11 куб. м, четыре топливораздаточных колонки, оборудованных пистолетами по отпуску топлива), в остальной части требований УМС г. Владивостока отказано. В удовлетворении исковых требований, предъявленных администрацией г. Владивостока, Департаментом, отказано.

Суд апелляционной инстанции оставил решение от 07.06.2010 без изменения.

Поскольку при отсутствии возражений арендодателя арендатор продолжил пользоваться земельным участком, суды, руководствуясь положениями пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, правомерно признали, что договор аренды земельного участка продлен на неопределенный срок.

Далее суды установили, что арендодателем по названному договору является УМС г. Владивостока, приняв во внимание его уведомление от 12.10.2009 N 28/2-7-2003 о расторжении договора, признали, что договор N 3787 на момент рассмотрения настоящего спора прекратил свое действие в соответствии с п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 610 ГК РФ.

В связи с чем сделали вывод об обязанности предпринимателя Черпак Н.М. освободить земельный участок путем демонтажа находящегося на нем имущества. Кроме того, суды указали на возможное предъявление требования УМС г. Владивостока в рамках осуществления земельного контроля за использованием земель городского округа (пункты 1, 2 статьи 72 ЗК РФ, статьи 16 ФЗ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). В иске, предъявленном администрацией г. Владивостока, отказали.

Суды не приняли доводы о наличии права у Департамента на предъявление соответствующего иска в силу пункта 10 статьи 3 ФЗ N 137-ФЗ, Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", поскольку названные нормативные акты не содержат прямых указаний о переходе прав Департаменту по заключенным органом местного самоуправления договорам аренды в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, сделали вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования по иску Департамента.

Между тем данные выводы сделаны без учета следующего.

Как установлено, названный земельный участок площадью 1360 кв.м относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Данное сторонами не оспаривается.

Суд правомерно указал, что, заключая договор аренды названного земельного участка в 2002 году, УМС г. Владивостока действовало в пределах полномочий, предоставленных земельным законодательством, постановлением администрации г. Владивостока от 04.08.2000 N 1439, постановлением администрации г. Владивостока от 08.11.2000 N 2054, на которые имеется ссылка в договоре.

Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законом Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ в закон Приморского края N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Приморского края, с 01.02.2007 переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края.

Соответствующие полномочия возложены на Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (постановления администрации Приморского края от 08.02.2007 N 23-па, от 12.02.2007 N 28-па, от 06.06.2007 N 134-па, от 25.09.2009 N 263-па).

Таким образом, ФЗ N 137-ФЗ изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и к Департаменту перешли права арендодателя по договору аренды N 3787 независимо от его переоформления.

Данное соответствует позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 301/10.

С учетом изложенного суды вопрос о полномочиях УМС г.Владивостока по расторжению договора N 3787 не выяснили.

Кроме того, суды, ссылаясь на возможное предъявление требования УМС г.Владивостока в рамках осуществления земельного контроля за использованием земель городского округа, не учли следующее.

Как указано выше, по данному спору использование предпринимателем Черпак Н.М. земельного участка осуществляется на основании договора аренды от 12.07.2002 N 3787, срок действия которого возобновлен на неопределенный срок (п.2 ст. 621 ГК РФ). Требования о возврате земельного участка и освобождении его от занимаемого имущества регулируются ст. 622 ГК РФ.

Статьей 72 ЗК РФ предусмотрен, в том числе муниципальный земельный контроль, который осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством РФ и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п.п. 1, 2).

Суды, указывая на возможность УМС администрации г.Владивостока предъявления соответствующего требования, не выяснили полномочия данного лица по осуществлению муниципального земельного контроля, а также нормативно предусмотренную возможность предъявления такого требования в случае расторжения договора аренды земельного участка.

Поскольку при разрешении спора названные обстоятельства судами не учтены, судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо установить значимые для настоящего спора обстоятельства и с учетом их оценки разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 07.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу N А51-1226/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением от 22.11.2010, отменить.

,Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.