Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2010 г. N Ф03-9200/2010 по делу N А51-2990/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчиков: Чижиков А.И., представитель, доверенности N 1-3/5871 от 23.12.2009, N 28/1-3363 от 28.12.2009; от третьего лица: Гридина О.В., представитель, доверенность N 1-11/749 от 16.11.2009; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток Бизнес Инвест" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу N А51-2990/2010 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток Бизнес Инвест" к администрации г.Владивостока о применении последствий недействительности сделки.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Восток Бизнес Инвест" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г. Владивостока о применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи недвижимости - нежилого помещения, расположенного в г. Владивостоке, Океанский проспект, 108 от 31.10.2005 N 006 - КП путем обязания ответчика возвратить истцу денежные средства в сумме 4300000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Рахманенко Е.А., муниципальное учреждение "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" (далее - МУ "АПМЗН", агентство).

Определениями суда от 06.05.2010, от 02.06.2010 к участию в деле в качестве других ответчиков в порядке статьи 46 АПК РФ привлечены Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) и Управление финансов и экономики администрации г. Владивостока.

Решением от 05.07.2010 иск удовлетворен, судом на основании статьи 167 ГК РФ применены последствия недействительности сделки - договора купли-продажи от 31.10.2005 N 006-КП в виде взыскания с УМС г. Владивостока в пользу истца 4300000 руб.

В удовлетворении иска к другим ответчикам отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 решение суда от 05.07.2010 отменено в части применения последствий недействительности сделки - договора купли-продажи от 31.10.2005 N 006-КП, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Восток Бизнес Инвест", не соглашаясь с судебным решением, в кассационной жалобе просит его отменить. Ссылаясь на то, что МУ "АПМЗН" при совершении сделки купли-продажи действовало от имени и по поручению УМС г. Владивостока, а также на основании решения администрации г. Владивостока о продаже муниципальной собственности, заявитель указывает на возникновение прав и обязанностей продавца у УМС г. Владивостока. В этой связи истец считает выводы апелляционного суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам гражданского права о поручении.

В отзыве на кассационную жалобу МУ "АПМЗН" доводы истца поддержало, ссылаясь на нарушение апелляционным судом при принятии постановления требований статей 182, 971 ГК РФ, статьи 35 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

УМС г. Владивостока и администрация г. Владивостока в отзыве на кассационную жалобу, возражая против доводов истца, указали на то, что не являются надлежащими ответчиками по иску ООО "Восток Бизнес Инвест".

В заседании суда кассационной инстанции представители администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока и МУ "АПМЗН" доводы, изложенные в отзывах, поддержали и дали по ним пояснения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимали.

Проверив законность постановления от 02.09.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражными судами, постановлением администрации г. Владивостока от 20.09.2005 N 1009 принято решение о приватизации муниципального имущества, включенного в программу приватизации на 2005 год.

28.10.2005 состоялся закрытый аукцион по продаже в соответствии с указанной программой нежилого помещения, расположенного в г. Владивостоке, Океанский проспект, 108, общей площадью 241 кв.м.

По итогам конкурса его победителем признано ООО "Восток Бизнес Инвест", с которым МУ "АПМЗН", действовавшее на основании договора поручения N 003 от 22.07.2005, заключило 31.10.2005 договор купли-продажи N 006-КП указанного имущества.

Во исполнение договора покупателем - ООО "Восток Бизнес Инвест", уплатившего задаток 829200 руб., перечислено платежным поручением N 96 от 02.11.2005 на счет МУ "АПМЗН" 3470800 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2008 по делу N А51-19241/2005 торги по продаже муниципального нежилого помещения, расположенного в г. Владивостоке, Океанский проспект, 108, общей площадью 241 кв.м, договор купли-продажи от 31.10.2005 N 006-КП признаны недействительными.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения ООО "Восток Бизнес Инвест" с иском о применении последствий недействительности сделки купли-продажи недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При разрешении спора арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обязанность возврата денежных средств, полученных по недействительной сделке, в данном случае несет наделенное полномочиями собственника по распоряжению муниципальным имуществом УМС г. Владивостока, по поручению которого действовало агентство при проведении торгов и заключении договора купли-продажи.

Апелляционный суд со ссылкой на пункт 1 статьи 975 ГК РФ счел не доказанным наличие у МУ "АПМЗН" поручения на продажу объекта торгов и соответствующей доверенности, в связи с чем признал агентство стороной сделки купли-продажи от 31.10.2005 N 006-КП.

Данные выводы суда нельзя признать обоснованными и соответствующими закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 07.11.2008 установлено, что продажа нежилого помещения по Океанскому проспекту, 108 постановлением администрации г. Владивостока от 20.09.2005 N 1009 поручена МУ "АПМЗН".

Исходя из требований статьи 182 ГК РФ апелляционный суд не проверил наличие у агентства полномочий на совершение сделки в силу указанного акта органа местного самоуправления, вопрос об установленном порядке продажи на аукционе имущества, находящегося в муниципальной собственности не исследовал.

Отказывая в иске, апелляционным судом также указано на то, что денежные средства в счет оплаты приобретенного истцом имущества были перечислены непосредственно МУ "АПМЗН".

Вместе с тем судом не учтено, что согласно уставу МУ "АПМЗН" средства, поступающие на счета агентства за участие в торгах и за приобретенное имущество являются бюджетными средствами и подлежат перечислению в бюджет города.

Материалы дела свидетельствуют о том, что платежным поручением от 14.11.2005 N 238 МУ "АПМЗН" перечислило за проданное на аукционах муниципальное имущество 19481660 руб. 85 коп., получателем которых является Управление финансов и экономики администрации г. Владивостока.

При рассмотрении дела указанному платежному документу апелляционным судом оценки не дано и получение бюджетом города в составе перечисленной денежной суммы оплаченных истцом за имущество 4300000 руб. не выяснялось, тогда как это имело значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" возврат денежных средств по недействительным сделкам купли-продажи муниципального имущества осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда за счет денежных средств, поступивших по другим сделкам приватизации муниципального имущества.

Доказательства того, что на счете агентства размещаются денежные средства, поступившие по сделкам приватизации муниципального имущества, за счет которых осуществляется возврат денежных средств по недействительным сделкам, апелляционным судом не установлены и в материалах дела таковые отсутствуют.

Кроме того, апелляционным судом при отклонении доводов МУ "АПМЗН" о неисполнении истцом обязательства по возврату полученного по сделке купли-продажи имущества не учтено, что рассмотрение данного вопроса являлось значимым, поскольку по требованию, заявленному в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, решением суда разрешается вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке. Следовательно, в случае невыполнения истцом обязанности по возврату полученного имущества по недействительной сделке присуждение его другой стороне должно разрешаться в рамках заявленного ООО "Восток Бизнес Инвест" требования.

При таком положении выводы апелляционного суда, положенные в основу постановления от 02.09.2010, сделаны по неполно исследованным доказательствам и установленным обстоятельствам, с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, поэтому на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует устранить допущенные нарушения, исследовать и дать оценку значимым обстоятельствам, установить лицо, в отношении которого подлежат применению последствия недействительности сделки, проверить ее исполнение и с учетом установленного разрешить спор с правильным применением норм права, подлежащих применению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу N А51-2990/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.