Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 февраля 2010 г. N Ф03-487/2010 по делу N А04-412/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: ЗАО "Благовещенскагротехснаб" - Кролевецкая О.Ю., представитель по доверенности от 05.02.2009; от ответчика: СПК "Алексеевский" - Пушкарева М.А., представитель по доверенности от 10.01.2009; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Алексеевский" на решение от 05.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А04-412/2009 Арбитражного суда Амурской области, по иску закрытого акционерного общества "Благовещенскагротехснаб" к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Алексеевский" о взыскании 1313318 руб. 95 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Благовещенскагротехснаб" (далее - ЗАО "Благовещенскагротехснаб", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Алексеевский" (далее - СПК "Алексеевский", кооператив) о взыскании 1313318 руб. 95 коп., в том числе 990434 руб. 93 коп. основного долга за поставленный товар и 322884 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.08.2006 по 05.10.2009 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 05.10.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009, заявленные требования удовлетворены в сумме 1257718 руб. 93 коп., в том числе 934834 руб. 93 коп. основного долга и 322884 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В части исковых требований о взыскании основного долга в сумме 55600 руб. производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в этой части.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, СПК "Алексеевский" обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, и предлагает направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, а именно статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела,

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержаны представителем кооператива в судебном заседании в полном объеме.

Обществом в отзыве на кассационную жалобу и его представителем в судебном заседании отклонены изложенные в кассационной жалобе доводы, предложено принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании

заявки директора кооператива от 04.08.2006 ЗАО

"Благовещенскагротехснаб" по товарным накладным от 04.08.2006 N 2021, от 29.09.2008 N 1648, от 03.10.2006 N 2489 и N 2491 поставило в адрес СПК "Алексеевский" товар: жатки валковые прицепные ЖВПУ-6А в количестве 3 штук и запасные части к ним (ремни, цепи).

Факт получения кооперативом товара подтвержден имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, доверенностями на получение товарно-материальных ценностей, накладными и не оспаривается сторонами.

Общество предъявило к оплате счета-фактуры от 04.08.2006 N 2021 на сумму 856500 руб., от 29.09.2008 N 1648 на сумму 52395 руб., от 03.10.2006 N 2489 на сумму 12729 руб. 94 коп. и от 03.10.2006 N 2491 на сумму 13209 руб. 99 коп.

Поскольку приобретенный товар кооперативом оплачен не был, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суды правильно квалифицировали сделки, оформленные товарными накладными, как разовые сделки купли-продажи, правоотношения по которым регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено арбитражными судами, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, поставленный в 2006 году товар был принят ответчиком без предъявления претензий по качеству, комплектности, сроках поставки, в связи с чем у него возникла обязанность по оплате этого товара.

Согласно пункту 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-1704/2009 установлено, что недостатки приобретенных 04.08.2006 кооперативом жаток были обнаружены 05.03.2009, то есть по истечении двух лет. В связи с чем суд признал, что СПК "Алексеевский" не доказана поставка товара с недостатками, которые могли быть устранены в пределах двух лет.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно отклонили довод ответчика о необходимости соразмерного уменьшения покупной цены на основании статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт передачи ответчику жаток валковых и запасных частей к ним по указанным товарным накладным и нарушения им обязательств по оплате полученных товаров установлены судами и подтверждаются материалами дела, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для взыскания основного долга в сумме 934834 руб. 93 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322884 руб. 02 коп., предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.08.2006 по 05.10.2009.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку рассматривались арбитражными судами и им дана правильная правовая оценка. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что дело рассмотрено арбитражными судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 05.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А04-412/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.