Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2010 г. N Ф03-525/2010 по делу N А59-3509/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 11.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по делу N А59-3509/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Ковалева Олега Александровича к Сахалинской таможне о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления от 17 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Ковалев Олег Александрович (далее - ИП Ковалев О.А., предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Сахалинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по таможенной стоимости товаров, задекларированных по грузовой таможенной декларации N 10707030/140109/0000096 (далее - ГТД), выразившееся в проставлении отметки "Таможенная стоимость принята от 14.04.2009" в графе "для отметок таможни" в ДТС-2.

Решением от 11.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009, заявленные требования удовлетворены, поскольку суды пришли к выводу о недоказанности таможенным органом факта несоблюдения условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем принятое решение таможенного органа повлекло за собой нарушение прав и законных интересов предпринимателя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что ИП Ковалев О.А. не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения основного метода определения таможенной стоимости.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая изложенные в ней доводы несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение контракта от 02.04.2007 N К-1, заключенного между предпринимателем и компанией "Т.М. Компании" (Япония), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - шасси грузового автомобиля (а/м) "Исудзу Форвард" N NRR33H4-3000449, 1998 г.в., с подвеской, ходовой частью, установленной крановой установкой и дизельным двигателем 6НН1-272648, V=8226 смЗ, мощ.: 210 л.с, КПП, навесным оборудованием, колесами, мостами, бампером, амортизаторами, карданом в количестве 1 шт., задекларированный по ГТД с определением таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение заявленной стоимости ИП Ковалев О.А. представил пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, таможней выявлено, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, предпринимателю направлен запрос N 1 от 15.01.2009 о предоставлении дополнительных документов, который частично им исполнен.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенный орган пришел к выводу о неправомерности использования заявленного декларантом метода таможенной оценки, о необходимости корректировки таможенной стоимости ввезенного товара и предложил предпринимателю обратиться за проведением консультативных мероприятий по выбору метода определения его таможенной стоимости.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода таможня 14.04.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего, оформив его путем проставления отметки "таможенная стоимость принята 14.04.2009" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2, мотивируя данное решение в дополнении N 2 к ней.

Считая решение таможни незаконным, предприниматель обратился с жалобой в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт NК-1 от 02.04.2007, дополнение к контракту N 1 от 14.05.2008, дополнение к контракту N 2 от 02.06.2008,, изменение N 3 к контракту от 20.10.2008, приложение N К-1/262 от 23.12.2008 к контракту, инвойс, коносамент, паспорт сделки, валютное платежное поручение, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, при этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений.

Довод таможенного органа о том, что предпринимателем документально не подтверждены транспортные расходы отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судами первой и апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что продажа товаров осуществлена на условиях CFR порт Корсаков (Инкотермс 2000), в силу чего покупатель не несет расходы, связанные с транспортировкой товара до порта назначения, поскольку согласованная сторонами цена включает все возможные расходы, которые могут возникнуть и которые несет продавец до момента прибытия товара в порт назначения.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суды пришли к обоснованному выводу о том, что предприниматель правомерно применил первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем удовлетворили заявленные им требования и признали оспариваемое решение таможни незаконным.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции, оцененных при рассмотрении дела апелляционным судом, обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых актов судебных инстанций.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по делу N А59-3509/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.