Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 января 2011 г. N Ф03-9613/2010 по делу N А73-1697/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Корона Форест" - Кадочина Т.В., представитель по доверенности от 01.10.2009 б/н от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - Савина А.Л., представитель по доверенности от 01.03.2010 N 05-10/004942 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на решение от 18.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу N А73-1697/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корона Форест" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о признании недействительным решения в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 17 января 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Корона-Форест" (далее - ООО "Корона Форест", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее - ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, налоговый орган) о привлечении к налоговой ответственности с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю), в части.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Хабаровскому краю.

Решением от 18.06.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010, требование общества удовлетворено. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным, как несоответствующее налоговому законодательству, в части доначисления налога на прибыль в сумме 2685456 руб.; пеней по налогу на прибыль в сумме 618336 руб.; пеней по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 18297 руб., уменьшения НДС, подлежащего возмещению из бюджета, на сумму 535142 руб.; предложения уплатить налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 29051 руб.; привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в сумме 537091 руб.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В отзыве на жалобу общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей общества и налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 29.09.2009 N 15-23/34341ДСП общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налога на прибыль в сумме 666632 руб. Этим же решением обществу доначислены налог на прибыль в сумме 3333161 руб., НДФЛ в сумме 29051 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, НДФЛ, ЕСН в общей сумме 818656 руб., уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС на сумму 737497 руб. и уменьшены убытки за 2006 год на 78957 руб.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 01.02.2010 N 13-10/667/02085, вынесенным по апелляционной жалобе общества, решение ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края изменено в связи с частичным удовлетворением жалобы общества. Сумма штрафа составила 537091 руб., пени - 647578 руб.; налог на прибыль - 2685456 руб.; НДФЛ - 29051 руб.; необоснованно предъявленной к вычету НДС - 535142 руб.

Основанием к доначислению налога на прибыль и НДС послужил вывод налогового органа о необоснованном включении в состав затрат и налоговых вычетов расходов, понесенных при приобретении в 2006 -2008 годах пиловочника у общества с ограниченной ответственностью "Единство" (далее - ООО "Единство") в сумме 3666200 руб. (в том числе НДС - 425776 руб.); расходов в сумме 1311088 руб. (НДС - 109366 руб.), связанных с арендой обществом подъездного пути с прилегающей территорией по договорам от 12.04.2006 N 20 и от 12.01.2007 N 21, заключенных с ООО "Стройсервис"; расходов в сумме 3806412 руб. по дорожно-строительным работам; транспортных расходов по вывозу лесоматериалов, приобретенных у индивидуального предпринимателя Бжевского В.Г., в сумме 2249988 руб. и расходов на приобретение топлива и фильтров в сумме 155720 руб., поскольку счета-фактуры и товарные накладные на поставку пиловочника содержали недостоверные сведения об объемах поставленной лесопродукции и ее стоимости, отсутствием доказательств, подтверждающих фактическую передачу подъездного пути обществу и фактов выполнения работ, оказания услуг и приобретения товарно-материальных ценностей. Кроме того, налоговый орган указал на согласованность действий ООО "Единство" и ООО "Корона Форест" по сделкам реализации пиловочника с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Решением обществу также предложено уплатить НДФЛ в сумме 29051 руб., удержанный, но не перечисленный в бюджет.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций установили реальность осуществления обществом вышеуказанных хозяйственных операций, а также отсутствие обстоятельства, которые подтверждали бы то, что общество знало или могло знать о нарушениях налогового законодательства, допущенных его контрагентами. При этом суды исходили из следующего.

Получение обществом пиловочника от ООО "Единство" и его оплата подтверждено договорами, счетами-фактурами, платежными поручениями, выписками из лицевого счета, письмами о перечислении денежных средств. Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю от 28.12.2009 N 08-08/12535ДСП по спорному пиловочнику, не отраженному ООО "Единство" в бухгалтерской и налоговой отчетности, доначислены налог на прибыль и НДС.

Операции по передаче ООО "Стройсервис" ООО "Корона Форест" подъездного пути отражены ООО "Стройсервис" в налоговой отчетности. Факт использования ООО "Корона Форест" подъездного пути подтвержден договором аренды, актом приемки-передачи, документами, подтверждающими факт отгрузки лесопродукции с использованием данного подъездного пути.

Доводы налогового органа об отсутствии у ООО "Стройсервис" полномочий на передачу подъездного пути и прилегающей к ней территории в аренду, поскольку указанные объекты не находились у него ни в собственности ни в аренде, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку факт использования обществом подъездного пути и прилегающей к нему территории судами установлен, налогоплательщик правомерно включил спорные затраты в состав расходов при исчислении налога на прибыль и НДС. Налоговым законодательством не предусмотрена зависимость учета расходов от оснований и правомерности пользования имуществом. Для налогообложения имеет значение сам факт совершения хозяйственной операции.

Реальность хозяйственной операции по аренде подъездного пути подтверждена и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2009 по делу N А73-473/2009.

Выполнение ООО "Атлантис" дорожно-строительных работ, оказание услуг по перевозке материалов и поставке товаров установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела: актом о приемке выполненных работ формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3, заключением специалиста ЗАО "Независимая экспертиза и оценка", счет-фактурой от 18.09.2007 N 0000316, накладной от 18.09.2007 N 316, оприходованием и учетом приобретенных товаров, а также тем, что ООО "Атлантис" последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 1 полугодие 2008 года. Выручка от реализации задекларирована в сумме 566572000 руб. Нарушений по результатам камеральных налоговых проверок деклараций данного налогоплательщика налоговым органом не установлено.

С учетом изложенного судами отклонены доводы налогового органа о том, что ООО "Атлантис" зарегистрировано за денежное вознаграждение, не представляет налоговую отчетность, материальные и трудовые ресурсы, необходимые для выполнения работ и оказания услуг у общества отсутствуют.

Отсутствие ООО "Атлантис" по юридическому адресу связано с тем, что общество снято с налогового учета 18.12.2008 в связи с изменением места его нахождения.

Правомерно судебными инстанциями оспариваемое решение признано недействительным и в части предложения обществу уплатить НДФЛ сумме 29051 руб., поскольку указанная сумма до вынесения решения перечислена обществом.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 18.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу N А73-1697/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.