Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 февраля 2010 г. N Ф03-295/2010 по делу N А73-8416/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Поллукс" - Лифанов Г.Г., генеральный директор, протокол N 3 от 20.08.2002; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю - Приходько Е.В. представитель по доверенности от 11.01.2010 N 03-14/3; от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - Приходько Е.В. представитель по доверенности от 11.01.2010 N 05-01, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поллукс" на решение от 31.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по делу N А73-8416/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поллукс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о признании недействительным решения налогового органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Поллукс" (далее - общество, ООО "Поллукс") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, Межрайонная ИФНС по Хабаровскому краю) и Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление, УФНС по Хабаровскому краю), выразившихся в направлении в адрес общества уведомления от 25.02.2009 N 12/42/6, письма от 13.03.2009 N 16-10/10/4698, письма от 06.05.2009 N 10-04-03/9938 о недопустимости применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Решением суда от 31.08.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Поллукс" предлагает принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Доводы заявителя жалобы сводятся к утверждению об отсутствии в статье 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) разделения производства рыбопродукции из собственного сырья и покупного сырья для целей налогообложения, в связи с чем общество считает, что выполнило все требования налогового законодательства для перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН).

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Межрайонная ИФНС по Хабаровскому краю в отзыве на жалобу и представитель ответчиков в судебном заседании доводы общества отклонили, указывая на их несостоятельность, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 28.01.2009 ООО "Поллукс" обратилось в Межрайонную ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю с заявлением о переходе с 01.01.2009 на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Уведомлением от 25.02.2009 N 12-42/6 инспекция сообщила обществу о невозможности применения последним данной системы налогообложения.

05.03.2009 ООО "Поллукс" обратилось в адрес инспекции с возражениями на уведомление от 25.02.2009 N 12-42/6.

Письмом от 13.03.2009 N 16-10/10/4698 инспекция сообщила обществу об отсутствии оснований для удовлетворения ее возражений.

02.04.2009 ООО "Поллукс" обратилось в УФНС России по Хабаровскому краю с жалобой на действия инспекции по отказу в переходе общества на уплату ЕСХН, которая была оставлена без удовлетворения, о чем управление сообщило обществу письмом 06.05.2009 N 10-04-03/9938.

Не согласившись с действиями налоговых органов, выразившихся в направлении в адрес общества уведомления от 25.02.2009 N 12-42/6, письма от 13.03.2009 N 16-10/10/4698 и письма от 06.05.2009 N 10-04-03/9938 о недопустимости применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, ООО "Поллукс" обратилось в арбитражный суд, обе инстанции которого при рассмотрении возникшего спора пришли к обоснованному выводу о несоблюдение обществом одного из условий для перехода на уплату ЕСХН, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них налоговых органов. При этом суды правомерно исходили из нижеследующего.

Подпунктом 2.1 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ предусмотрено, что сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются рыбохозяйственные организации при соблюдении ими следующих условий:

- если средняя численность работников, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, не превышает за налоговый период 300 человек;

- если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации их уловов водных биологических ресурсов и (или) произведенной собственными силами из них рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов составляет за налоговый период не менее 70 процентов;

- если они осуществляют рыболовство на судах рыбопромыслового флота, принадлежащих им на праве собственности, или используют их на основании договоров фрахтования (бербоут-чартера и тайм-чартера).

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 346.2 НК РФ на уплату единого сельскохозяйственного налога вправе перейти сельскохозяйственные товаропроизводители - рыбохозяйственные организации с начала следующего календарного года, если они удовлетворяют следующим условиям:

- если средняя численность работников, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, за каждый из двух календарных лет, предшествующих календарному году, в котором организация подает заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, не превышает 300 человек;

- если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий календарному году, в котором подается заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, доля дохода от реализации их уловов водных биологических ресурсов и (или) произведенной из них собственными силами рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов составляет не менее 70 процентов.

Исходя из вышеназванных правовых норм следует, что в качестве критерия для отнесения субъекта хозяйственной деятельности к категории сельскохозяйственного товаропроизводителя, при исчислении процентной доли дохода от реализации, не предусмотрена возможность учета в названной доле дохода от продажи продукции, произведенной из приобретенного сырья. Учету подлежат только суммы от реализации собственных уловов и (или) произведенной из этих уловов собственными силами рыбной или иной продукции из ВБР.

Арбитражным судом установлено, что в заявлении от 28.01.2009 о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей общество отразило доходы от реализации товаров (работ, услуг), полученные им в 2008 году от реализации произведенной собственными силами на собственных судах рыбной продукции из водных биологических ресурсов (далее - ВБР) на общую сумму 546257 884,22 руб., в том числе:

- доход от реализации, произведенной собственными силами на собственных судах рыбной продукции из ВБР, добытых по разрешениям, полученным на основании договоров о закреплении долей на вылов ВБР - 230913141,55 руб., что составляет 42,3% от общего объема полученных доходов от реализации товаров (работ, услуг);

- доход от реализации, произведенной собственными силами на собственных судах рыбной продукции из покупного сырца - 221612224,14 руб., что составляет 40,6% от общего объема полученных доходов от реализации товаров (работ, услуг).

Указанные обстоятельства, согласно которым доля дохода общества от реализации произведенной собственными силами рыбной продукции из ВБР составляет 42,3%, позволили судам обеих инстанций сделать правомерный вывод о несоблюдение обществом одного из условий для перехода на уплату ЕСХН, следовательно, является обоснованным и вывод судебных инстанций о том, что оспариваемые действия налоговых органов соответствуют положениям главы 26.1 НК РФ и не нарушают права и законные интересы общества.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в статье 346.2 НК РФ разделения производства рыбопродукции из собственного сырья для целей налогообложения отклоняется судом кассационной инстанции, так как был предметом рассмотрения в арбитражном суде и получил надлежащую правовую оценку.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального ипроцессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по делу N А73-8416/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.