Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2011 г. N Ф03-9325/2010 по делу N А04-2317/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области: Швец Ю.А. - представитель по доверенности от 11.01.2011 N 7; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Амурского регионального филиала на решение от 06.07.2010 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу N А 04-2317/2010 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Амурского регионального филиала к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области о признании недействительным распоряжения от 23.04.2010 N 410.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 20 января 2011 г.

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Амурского регионального филиала (далее - ОАО "Россельхозбанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Амурской области, управление) от 23.04.2010 N 410 о проведении плановой документарной проверки по месту нахождения Амурского филиала банка.

Решением суда первой инстанции от 06.07.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на соответствие распоряжения и действий управления положениям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее -Закон N 294-ФЗ).

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ОАО "Россельхозбанк", полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем считает их подлежащими отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований банка.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при проведении плановой проверки одного юридического лица такая проверка может быть назначена не ранее истечения трехлетнего срока после проведения последней плановой проверки, а срок ее проведения по месту нахождения филиалов одного юридического лица устанавливается отдельно по каждому филиалу, но в рамках максимального срока проведения такой плановой проверки.

Кроме того банк считает, что управлением нарушен срок уведомления юридического лица о проведении проверки, поскольку указанное уведомление направлено только в адрес обособленного подразделения юридического лица.

Управление Роспотребнадзора по Амурской области в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

ОАО "Россельхозбанк", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя управления, а также проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что Управлением Роспотребнадзора по Амурской области вынесено распоряжение от 23.04.2010 N 410 о проведении проверки Амурского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" с целью оценки соответствия осуществляемой деятельности, действий (выполняемых работ, предоставляемых услуг) на основании годового плана проведения проверок.

Срок проведения проверки с 03.05.2010 по 28.05.2010. Основания проведения проверки - статья 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Не согласившись с распоряжением о проведении проверки, а также с действиями Управления Роспотребнадзора по Амурской области по проведению проверки, банк обратился в арбитражный суд с требованием о признании распоряжения недействительным, действий - незаконными.

В соответствии со статьей 9 Закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Частью 2 статьи 12 и частью 4 статьи 13 указанного Закона предусмотрена возможность проведения выездной проверки (как плановой, так и внеплановой) по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности. Срок проведения проверки в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству юридического лица и не может превышать двадцать рабочих дней.

Согласно статье 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе.

В распоряжении или приказе, в частности, указываются цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; даты начала и окончания проведения проверки.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжение от 23.04.2010 N 410 о проведении плановой выездной проверки банка издано руководителем управления; проведение проверки поручено должностным лицам управления; в нем указаны цели, задачи и предмет проверки; определены даты начала и окончания ее проведения (в период с 03.05.2010 по 28.05.2010).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое распоряжение соответствует Закону N 294-ФЗ, а проведение проверки в отношении Амурского регионального филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица ОАО "Россельхозбанк", вне зависимости от сроков проведения проверок иных филиалов указанного юридического лица, не противоречит положениям Федерального закона N 294-ФЗ и не нарушает права заявителя.

Согласно части 12 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Судами установлено, что распоряжение о проведении контрольных мероприятий с 03.05.2010 в отношении Амурского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", получено юридическим лицом 04.05.2010, директором проверяемого филиала 26.04.2010.

Из пункта 1 доверенности от 25.12.2009 N 1001, выданной директору Амурского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", следует, что директор филиала представляет интересы ОАО "Россельхозбанк" в органах законодательной и исполнительной власти Амурской области, органах местного самоуправления муниципальных образований на территории Амурской области, территориальных органах федеральных органов исполнительной власти и их структурных подразделениях, а также во всех организациях независимо от формы собственности и места регистрации, подписывает от имени банка, представляет и получает соответствующие документы.

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода о том, что проверка проведена при наличии предварительного уведомления полномочного представителя юридического лица о проведении плановой проверки в отношении Амурского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк".

Кроме того, нарушение срока уведомления юридического лица о проведении проверки не может свидетельствовать о незаконности решения о проведении проверки.

Учитывая, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 06.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу N А04-2317/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.