Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2011 г. N Ф03-9336/2010 по делу N А51-9117/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу N А51-9117/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю к администрации лесозаводского городского округа взыскатели: Пыжьянов Вадим Вадимович, Эффинг Мирон Кларенс, общество с ограниченной ответственностью "Гостиница Центральная" заинтересованные лица: Курбатов Геннадий Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Чародейка", об обращении взыскания на имущество должника

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 20 января 2011 г.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам (далее - судебный пристав-исполнитель) действуя в рамках сводного исполнительного производства N 9/11756/1806/12/2008-СД обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации Лесозаводского городского округа (далее - администрация, должник) об обращении взыскания на следующее имущество, являющееся муниципальной собственностью Лесозаводского городского округа и находящееся в аренде у третьих лиц:

- нежилые помещения в здании (лит. А, жилой дом) площадью 61, 2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-9, расположенные по адресу: г. Лесозаводск, ул. Калининская, 38, переданные по договору N 86 от 24.06.2009 (в редакции дополнительного соглашения от 04.05.2010) арендатору ООО "Чародейка";

- нежилые помещения на первом этаже здания, площадью 108,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Лесозаводск, ул. Литовская, 5, переданные по договору N 89 от 24.06.2009 арендатору - индивидуальному предпринимателю Курбатову Геннадию Владимировичу.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Курбатов Г.В., ООО "Чародейка", Пыжьянов В.В., Эффинг Мирон Кларенс, ООО "Гостиница Центральная".

Определением суда первой инстанции от 08.07.2010 заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено.

При вынесении определения суд первой инстанции руководствуясь статей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 5, 69, 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил факт неисполнения финансовым управлением администрации исполнительных листов, выданных судом на основании принятых решений, более трех месяцев, а также отсутствие у должника денежных средств необходимых для исполнения исполнительных листов.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 определение от 08.07.2010 отменено, в удовлетворении заявления судебному приставу-исполнителю отказано.

Апелляционный суд при принятии постановления пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о принятии судебным приставом-исполнителем мер по выявлению имущества должника в рамках сводного исполнительного производства.

Не согласившись с постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010, судебный пристав-исполнитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 08.07.2010.

В отзыве на кассационную жалобу администрация доводы жалобы отклонила, просила постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель в заявлении, направленном в суд кассационном инстанции, ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено арбитражными судами, на основании выданных Арбитражным судом Приморского края исполнительных листов N А51-14163/04 36-145 (044066), N А 51-19584/2004 7-361/19 (055896), N А51-12900/04 14-260 (085167), N А51-5389/04 22-152 (028411), N А51-3951/04 7-116 (099472) о взыскании с администрации в пользу Шевцовой Н.Н. (правопреемник - ООО "Гостиница Центральная"), Пыжьянова В.В., Эффинг Морин Кларенс денежных средств в размере 6887908 руб. 23 коп. с учетом исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам возбуждено сводное исполнительное производство N 9/11756/1806/12/2008-СД.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было установлено имущество, являющееся муниципальной собственностью администрации - нежилые помещения в здании (лит. А, жилой дом) площадью 61, 2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-9, расположенные по адресу: г. Лесозаводск, ул. Калининская, 38, переданные по договору N 86 от 24.06.2009 в аренду ООО "Чародейка"; нежилые помещения на первом этаже здания, площадью 108,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Лесозаводск, ул. Литовская, 5, переданные по договору N 89 от 24.06.2009 в аренду индивидуальному предпринимателю Курбатову Г.В.

Отсутствие у администрации средств, необходимых для погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства, а также нахождение вышеуказанного имущества в аренде у третьих лиц, послужили основанием для предъявления судебным приставом-исполнителем настоящего заявления в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 12, 69, 77 Закона об исполнительном производстве, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно отказал судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления в связи с отсутствием в материалах дела доказательств принятия мер по розыску имущества в рамках сводного исполнительного производства, а также доказательств наличия либо отсутствия у должника иного имущества, кроме переданного в аренду третьим лицам вышеуказанных нежилых помещений.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом апелляционной инстанции и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства судом не допущено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу N А51-9117/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.