Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 января 2011 г. N Ф03-9480/2010 по делу N А51-3762/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Кривошей А.С. - представитель по доверенности от 28.09.2010 N 6, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты города Владивостока на решение от 12.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу N А51-3762/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мортранс" к Контрольно-счетной палате города Владивостока о признании недействительным представления и незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 25 января 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Мортранс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты города Владивостока от 11.12.2009 N 3/314 и незаконными действий по возложению на общество обязанности возмещения в бюджет Владивостокского городского округа 10543, 2 тыс. руб.

Решением суда от 12.07.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010, данные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие оспариваемого представления и действий Контрольно-счетной палаты г.Владивостока по возложению на ООО "Мортранс" обязанностей возмещения денежных средств в городской бюджет требованиям действующего законодательства Российской Федерации, Положению о Контрольно-счетной палате г.Владивостока, а также они признаны нарушающими права и законные интересы общества.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе Контрольно-счетной палаты г.Владивостока, где ставится вопрос об их отмене как принятых с неправильным применением норм процессуальною права и прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 часть 1 статьи 150 АПК РФ).

Заявитель полагает, что перечисленные им основания не позволяют признать обжалованное представление как ненормативный правовой акт государственного органа, признаки которого содержаться в части 1 статьи 198 АПК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Контрольно-счетной палаты г.Владивостока доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнений к кассационной жалобе не представил.

ООО "Мортранс" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав в заседании суда пояснения ответчика, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу несостоятельной.

Как установлено судом из материалов дела, сотрудниками Контрольно-счетной палаты г. Владивостока проведена проверка общества с ограниченной ответственностью "Мортранс" по вопросу обоснованности получения средств на возмещение недополученных доходов в результате регулирования администрацией города Владивостока тарифов на перевозки пассажиров и багажа морским транспортом общего пользования на территории Владивостокского городского округа, а также средств на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением органами местного самоуправления льгот по оплате проезда на городском морском транспорте отдельным категориям граждан, за период с 01 января 2008 года по 30 июня 2009 года.

По результатам проверки составлен акт от 17 сентября 2009 года, в котором содержатся выводы о том, что в результате предоставления обществом недостоверных данных в 2008 году необоснованно возмещены из бюджета Владивостокского городского округа недополученные доходы в общей сумме 9084,2 тыс. рублей, в том числе 2221 тыс. рублей в связи с занижением суммы полученных доходов, из них не включены доходы от передачи в аренду пассажирских судов в размере 2084,8 тыс. руб.;не отражена в бухгалтерском учете выручка от коммерческих перевозок пассажиров и грузов в размере 136,2 тыс. рублей, а также завышены расходы в размере 13454,2 тыс. рублей из-за включения в состав затрат основного производства расходов, связанных с продажей судов 5981,2 тыс. рублей, в том числе 112 тыс. рублей оценка судов и 5869,2 тыс. рублей предпродажный ремонт, 6070 тыс. рублей документально неподтвержденных расходов на ремонт судов, 1403 тыс. рублей на ремонт судна, полученного в аренду в непригодном для мореплавания состоянии.

Кроме этого, обществом необоснованно получено 1727,7 тыс. рублей возмещения задолженности по недополученным доходам за 2007 год, завышены сведения о количестве выполненных рейсов и количестве перевезенных пассажиров-льготников, в результате чего завышены подлежащие возмещению средства в размере 233,3 тыс. рублей и 192 тыс. рублей.

По результатам проверки с учетом рассмотрения представленных обществом с ограниченной ответственностью "Мортранс" возражений на акт проверки, Контрольно-счетная палата г.Владивостока вынесла представление N 3/314 от 11.12.2009, в котором указала обществу на необходимость принятия мер к возмещению в бюджет Владивостокского городского округа необоснованно полученных доходов в общей сумме 10543,2 тыс. рублей и приведении бухгалтерского учета и отчетности в соответствие с действующим законодательством.

Заявитель, полагая, что представление и действия Контрольно- счетной палаты города Владивостока по возложению на общество обязанности возмещения в бюджет 10543,2 тыс. рублей не соответствуют действующему законодательству РФ, требованиям статей 3, 11 Положения о Контрольно-счетной палате города Владивостока, утвержденного муниципальным правовым актом города Владивостока от 04.03.2009 N 24-МПА, а также нарушают права и законные интересы общества в области предпринимательской, экономической деятельности, влекут ухудшение финансового положения, обратился в арбитражный суд с оспариванием представления и действий контрольно-счетной палаты.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) представление административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ), могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Исходя из указанных норм действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов о Контрольно-счетной палате г.Владивостока и разъяснений Пленума ВАС РФ, суды обеих инстанций правильно признали, что представление Контрольно-счетной палаты города Владивостока от 11.12.2009 N 3/314 и ее действия обладают признаками ненормативного правового акта согласно статье 198 АПК РФ, порождают соответствующие гражданские права и обязанности, носят властный характер, за неисполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, обоснованность данного вывода суда подтверждается требованием прокуратуры г.Владивостока от 22.12.2009 N 901ж-2009 об устранении выявленных нарушений бюджетного законодательства, принятого по материалам названной выше проверки КСП г.Владивостока.

При таких обстоятельствах заявление ООО "Мортранс" рассмотрено по существу судом правомерно в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ.

Сведений о нарушении судом норм процессуального права заявителем в кассационной жалобе не приводится.

Законность и обоснованность остальной части решения от 12.07.2010 и постановления от 06.10.2010 сторонами не обжалуется.

Таким образом, данные судебные акты изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу N А51-3762/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.