Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2011 г. N Ф03-9646/2010 по делу N А73-5795/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Алексеева В.А. - представитель по доверенности от 16.06.2010 б/н от третьего лица: Краснобай Р.В. - представитель по доверенности от 17.12.2010 N6539/02-02 рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска", индивидуального предпринимателя Львутина Сергея Васильевича на решение от 19.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу N А73-5795/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску индивидуального предпринимателя Львутина Сергея Васильевича к индивидуальному предпринимателю Гавриловой Наталье Николаевне третье лицо: открытое акционерное общество "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" о взыскании 63616 руб. 87 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 24 января 2011 г.

Индивидуальный предприниматель Львутин Сергей Васильевич (далее - ИП Львутин С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гавриловой Наталье Николаевне (далее - ИП Гаврилова Н.Н., ответчик) о взыскании 62548 руб. 90 коп. неосновательного обогащения и 1067 руб. 97 коп. процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 31.05.2010 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых, всего 63616 руб. 87 коп.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого спора истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), увеличил цену иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 2017 руб. 57 коп.

Определением от 21.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено открытое акционерное общество "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" (далее - ОАО "ЦИТ г. Хабаровска").

Решением суда от 19.08.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010, в удовлетворении иска отказано.

При этом суд, признав договор аренды в части пункта 7.3 недействительным, не установил доказательств неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобам ОАО "ЦИТ г.Хабаровска" и ИП Львутина С.В., в которых ставится вопрос об их изменении.

По утверждению ОАО "ЦИТ г.Хабаровска", предусмотренное в договоре сторонами условие о погашении арендатором долга по арендным платежам ответчика не противоречит действующему законодательству.

ИП Львутин С.В. полагает, что вывод суда о недействительности пункта 7.3 договора аренды также безоснователен и у суда имелись основания для удовлетворения иска.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав в судебном заседании пояснения истца и третьего лица, суд кассационной инстанции находит судебные акты не подлежащими изменению.

Между ОАО "ЦИТ г. Хабаровска" (арендодатель) и ИП Львутиным С.В. (арендатор) заключен договор от 07.12.2009 N 547/09 на аренду части функционального (встроенного) помещения I (9-20) в виде комнат NN 11, 12, площадью 31 кв.м, и мест общего пользования площадью 4,8 кв.м, расположенных (помещений и мест общего пользования) по адресу: г. Хабаровск, ул. Истомина, 34.

Пунктом 7.3 договора сторонами предусмотрена обязанность арендатора погасить задолженность по арендной плате за ИП Гаврилову Н.Н. (договор аренды от 05.03.2008 N 96/08) в сумме 62548 руб. 90 коп. до 01.07.2010 согласно графику (указан в этом пункте договора).

Срок действия договора установлен с 07.12.2009 по 06.12.2012.

Как установлено судами из материалов дела, во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет третьего лица денежные средства на общую сумму 62548 руб. 90 коп. в счет погашения задолженности за ИП Гаврилову Н.Н. за январь-апрель 2010 года по договору аренды объектов нежилого фонда N 547/09, что подтверждается платежными поручениями N 11 от 23.01.2010, N 30 от 07.02.2010, N 58 от 02.03.2010, N 99 от 07.04.2010, N 112 от 23.04.2010.

Истец, указывая на то обстоятельство, что погашенные им денежные средства, предусмотренные пунктом 7.3 договора аренды, являются неосновательным обогащением ответчика, в соответствии со статьями 1102, 1107 ГК РФ обратился с настоящим иском в суд.

Рассматривая спор, суды обеих инстанций признали условие пункта 7.3 договора ничтожным по мотиву его противоречия положениям статей 606, 614 ГК РФ.

Данные нормы предусматривают обязанность внесения арендной платы арендатором, которым ИП Гаврилова Н.Н. по договору аренды N 547/09 не является.

Однако этот вывод суда следует признать ошибочным и не соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Порядок, сроки платежей и расчеты по спорному договору аренды стороны предусмотрели в разделе 2 договора, и они не противоречат статьям 606, 614 ГК РФ.

Анализ буквального значения пункта 7.3 договора показывает, что согласно его условию арендатор, приняв на себя обязанность погасить задолженность ИП Гавриловой Н.Н. за предыдущее пользование спорным имуществом, тем самым фактически произвел перемену лица в обязательстве - перевод долга, в порядке статьи 391 ГК РФ с согласия кредитора (арендодателя).

Оснований для признания такого перевода долга недействительным у суда не имелось.

В силу пункта 1 и 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и вправе включать в него элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Вместе с тем, ошибочное признание договора аренды недействительным в части не привело к принятию неправильного решения по делу.

Поскольку перечисление истцом ответчику вышеназванных денежных средств в погашение долга осуществлялось в соответствии с условиями пункта 7.3 договора аренды о переводе долга, то вывод судов обеих инстанций об отсутствии доказательств получения последним 62548,9 руб. в качестве неосновательного обогащения следует признать обоснованным.

В связи с чем в удовлетворении иска на указанную сумму судом отказано правомерно согласно статье 1102 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы ИП Львутина С.В. не содержат сведений о неправильном применении норм материального и процессуального права в отношении вывода суда об отсутствии со стороны ответчика неосновательного обогащения.

Таким образом, обжалованные решение от 19.08.2010 и постановление от 27.10.2010 изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

Решение от 19.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу N А73-5795/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Львутина С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.