Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2011 г. N Ф03-9733/2010 по делу N А73-5579/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимир" на решение от 24.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу N А73-5579/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску администрации города Комсомольска-на-Амуре к обществу с ограниченной ответственностью "Владимир" о взыскании неосновательного обогащения.

Резолютивная часть постановления от 17 января 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 24 января 2011 г.

Администрация г.Комсомольска-на-Амуре (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владимир" (далее - общество) о взыскании 1192303 руб. 47 коп., из которых: 1095503 руб. 93 коп. - неосновательное обогащение в размере платы за бездоговорное пользование земельным участком и 96799 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ по ставке рефинансирования 8,75% (с учетом уточнения искового периода в порядке статьи 49 АПК РФ).

Иск обоснован тем, что ответчиком не вносилась плата за фактическое пользование земельным участком, исходя из его площади 1134 кв.м в период с 31.05.2007 по 11.12.2008 и площади 7414 кв.м в период с 12.12.2008 по 31.12.2009. Поэтому, с учетом принципа платного использования земли, имеющаяся задолженность и начисленные на нее проценты подлежат взысканию с ответчика на основании статей 395, 1102, 1107 ГК РФ.

Решением от 24.08.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме по мотиву доказанности факта пользования обществом указанным земельным участком в спорный период в отсутствие между сторонами заключенного договора аренды, что не освобождает ответчика от обязанности оплачивать землепользование.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права, о неправильном исчислении платы за пользование земельным участком, его кадастровой стоимости и коэффициентов разрешенного использования, а также о необоснованности выводов судов в части площади занимаемого ответчиком земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу администрация не представила.

Представители истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены, в силу следующих обстоятельств.

Арбитражными судами установлено, что 14.10.2005 между ОАО "Амурсталь" (продавец) и ООО "Владимир" (покупатель) заключен договор купли-продажи двух объектов незавершенного строительства, расположенных в г.Комсомольске-на-Амуре, ул.Заводская, а именно: здания офиса для специалистов, литер 259, площадью застройки 452 кв.м и здания для представительства иностранных специалистов, литер 256, площадью застройки 682 кв.м.

Право собственности общества на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 13.10.2006, о чем ему выданы свидетельства о государственной регистрации серии 27 АБ NN 161828, 161829.

Ссылаясь на отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка и невнесение обществом платы за фактическое использование земли, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск администрации, арбитражные суды обеих инстанций с учетом правильного применения положений статьи 1102 ГК РФ и статьи 65 ЗК РФ признали доказанным факт пользования ответчиком земельным участком и наличие у него обязанности вносить соответствующую плату за такое использование.

При этом судами исследованы все представленные сторонами доказательства и им дана оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, на основе которой суды пришли к правильному выводу о том, что в период с 31.05.2007 по 11.12.2008 обществом использовался земельный участок общей площадью 1134 кв.м (исходя из площади застройки), а в период 12.12.2008 и 31.12.2009 - площадью 7414 кв.м, с учетом постановки спорного участка на государственный кадастровый учет.

Факт использования обществом указанных участков в спорный период подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела актами использования земельных участков от 20.04.2007 N 5798, от 18.03.2009 N 10418, и ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не опровергнут. Кроме того, судами принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2009 по делу N А73-6658/2009, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, также установлены обстоятельства, подтверждающие использование обществом земельного участка, площадью 7414 кв.м.

С учетом установленного пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ принципа платного землепользования в Российской Федерации, и учитывая отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка, что не освобождает последнего от обязанности по внесению платы за пользование занимаемым земельным участком, арбитражные суды обоснованно признали сбереженные ответчиком денежные средства в размере арендной платы, его неосновательным обогащением, в связи с чем правомерно удовлетворили иск администрации в этой части.

При этом судами проверен представленный истцом расчет платы за пользование земельным участком с учетом площади земельного участка, его кадастровой стоимости, коэффициентов разрешенного использования и местоположения участка, и данный расчет признан верным.

Взыскание с общества в пользу администрации 96799 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами также соответствует положениям статей 395, 1107 ГК РФ и установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неверно установлена площадь используемых им земельных участков, кадастровая стоимость и проценты от разрешенного использования и месторасположения участка, опровергаются представленными в дело доказательствами, поэтому арбитражным судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные. Данные доводы также рассматривались судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены.

Другие доводы заявителя жалобы, в том числе о нарушении арбитражными судами норм материального и процессуального права, материалами дела не подтверждаются, поэтому оспариваемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 24.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу N А73-5579/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.