Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 января 2011 г. N Ф03-9869/2010 по делу N А73-4835/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю: Петренкова Н.Л., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 03-14/9; от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Петренкова Н.Л., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 05-04; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю на решение от 02.08.2010 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу N А 73-4835/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Мельник Елены Петровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о признании частично недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 21 января 2011 г.

Индивидуальный предприниматель Мельник Елена Петровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 25.12.2009 N 11-68/78 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю, управление) от 13.04.2010 N 13-09/40/08016@, в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 608120,32 руб., пеней, приходящихся на указанную сумму, штрафа за неуплату НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 121624 руб., а также просит с учетом смягчающих ответственность обстоятельств снизить размер штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Решением суда от 02.08.2010 заявление предпринимателя удовлетворено частично. Оспариваемый ненормативный акт инспекции в редакции решения УФНС России по Хабаровскому краю признан недействительным в части привлечения к ответственность за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату в результате занижения налогооблагаемой базы по НДС в виде штрафа в сумме, превышающей 73015,50 руб. Кроме того, с налогового органа взысканы судебные расходы в общей сумме 2200 руб., составляющие государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления об оспаривании решения налогового органа и заявления о принятии обеспечительных мер.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено по жалобе инспекции, обжаловавшей решение суда в части взыскания с налогового органа в пользу предпринимателя судебных расходов в указанной выше сумме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшиеся по делу судебные акты в части взыскания судебных расходов отменить. По мнению заявителя жалобы, отнесение на инспекцию расходов по государственной пошлине при применении статей 112, 114 НК РФ не соответствует положениям налогового законодательства. В судебном заседании представитель инспекции и УФНС России по Хабаровскому краю поддержала заявленные требования.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном разбирательстве по делу участие не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя инспекции и УФНС России по Хабаровскому краю, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления о признании частично недействительным решения инспекции от 25.12.2009 N 11-68/78 с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Хабаровскому краю от 13.04.2010 N 13-09/40/08016@ по результатам рассмотрения жалобы, и принятии обеспечительных мер, предпринимателем уплачена согласно квитанциям от 30.04.2010 государственная пошлина в общей сумме 2200 руб.

Указанная сумма является судебными расходами, подлежащими распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 47 статьи 2 и пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: расходы по уплате государственной пошлины, понесенные по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (органа местного самоуправления), возмещаются заявителю, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания их непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу, на что также указано в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117.

Понесенные заявителем расходы не могут быть возмещены за счет бюджета в отсутствие правовых оснований.

Освобождение налогового органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом, исходя из обстоятельств совершения налогового правонарушения, признанных в соответствии с положениями статей 112, 114 НК РФ смягчающими ответственность, снижен подлежащий взысканию штраф до 73015,50 руб., и, как следствие, требования предпринимателя о признании недействительным ненормативного акта налогового органа частично удовлетворены, ее расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд и принятии обеспечительных мер с учетом приведенных выше норм и правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, подлежат взысканию с налогового органа. Указанное выше соответствует также правовой позиции, высказанной в пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117.

Доводы, приведенные инспекцией в кассационной жалобе, несостоятельны по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 02.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу N А73-4835/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.