Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 февраля 2011 г. N Ф03-9968/2010 по делу N А51-8970/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Васильков В.С. - представитель по доверенности от 07.04.2010 б/н, от ответчика: Ворошилова Т.П. - главный специалист 1разряда по доверенности от 20.12.2010 N 1-3/5354, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г.Владивостока на решение от 31.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А51-8970/2010 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЭДОС" к администрации г.Владивостока о взыскании 4440944 руб. 09 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ВЭДОС" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с администрации г.Владивостока 4440944 руб. 09 коп. основного долга по муниципальному контракту N 064-1169/09 от 25.12.2009.

Решением суда от 31.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010, иск удовлетворен со ссылкой на документальное подтверждение факта выполненных истцом по данному контракту работ и их неоплаты ответчиком.

Законность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе администрации г.Владивостока, считающей их незаконными и подлежащими отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Заявителем оспаривается выполнение истцом работ по спорной сделке и их надлежащая передача заказчику, а также по перечисленным основаниям он считает переуступку истцу прав по муниципальному контракту незаконной.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО "Комета" (подрядчик) и администрацией г.Владивостока (заказчик) 25.12.2009 заключен муниципальный контракт N 064-1169/09, в соответствии с п.1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу, обслуживанию и демонтажу украшений и иллюминации сборно-разборной крупногабаритной искусственной елки на площади Борцов Революции в период новогодних праздников в г. Владивостоке в 2009-2010 годах и сдать результат работ заказчику.

Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Результатом работ является украшенная сборно-разборная крупногабаритная искусственная елка, именуемая объект работ.

Все работы, состав которых определен в пункте 1.2 контракта, выполняются в точном соответствии с Ведомостью объемов работ (приложение N 1 к контракту). Пунктами 2.1 и 4.1 определена цена и общий период выполнения работ.

Согласно пунктам 5.2-5.5 контракта заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, обязан в 2-дневный срок приступить к приемке. Приемка работ производится приемочной комиссией, состоящей из представителей заказчика и подрядчика. Акт составляется в 2 экземплярах. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. После приемки работ стороны подписывают акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Акт приемки выполненных работ со стороны заказчика подписывает начальник управления содержания жилищного фонда и городских территорий администрации г.Владивостока и представитель подрядчика. Заказчик осуществляет проверку формы КС-2 в течение пяти дней с момента предоставления документов подрядчиком.

В подтверждение выполненных работ истцом были представлены акты КС-2 от 30.11.2009 и от 29.12.2009 на общую сумму 4440944, 09 руб., подписанные со стороны заказчика начальником ОТН М.А.Мань, главными специалистами первого разряда ОТН Лазуренко Р.Г. и Мялкиной М.А.

Право требования о взыскании данной стоимости работ истец приобрел от ООО "Комета" по заключенному с ним договору уступки права требования от 03.05.2010.

Вследствие неоплаты администрацией г.Владивостока работ ООО "ВЭДОС" предъявлены настоящие требования.

Рассматривая спор, суд, исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ указанные акты КС-2, признал обоснованно их надлежащими доказательствами факта выполнения подрядчиком своих работ согласно условиям муниципального контракта N 064-1169/09 от 25.12.2009.

При этом суд не принял во внимание отсутствие в актах КС-2 подписи начальника Управления содержания жилищного фонда и городских территорий администрации г.Владивостока, поскольку ответчиком мотивированного отказа от приемки этих работ в процессе рассмотрения дела не представлялось.

Имеющаяся в деле переписка по поводу оплаты работ свидетельствует, что администрация г.Владивостока не оспаривает факт их выполнения подрядчиком, а ссылается на иные причины неперечисления задолженности. Также эта переписка подтверждает получение заказчиком актов КС-2.

При таких обстоятельствах взыскание с ответчика данного основного долга судом произведено правомерно в соответствии со статьями 309, 702, 711 ГК РФ, разделом 7 муниципального контракта N 064-1169/09.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем оформлении актов КС-2 (без подписи начальника Управления содержания жилищного фонда и городских территорий) и недействительности договора уступки права были уже предметом исследования в судах обеих инстанций, где им дана надлежащая оценка, не подлежащая пересмотру в суде кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Таким образом, обжалованные решение от 31.08.2010 и постановление от 01.11.2010 следует признать законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А51-8970/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.