Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 февраля 2011 г. N Ф03-8870/2010 по делу N А51-5089/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел жалобу Притулы Анатолия Андреевича на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2010 NФ03-8870/2010, вынесенное судьей М.М. Саранцевой по делу N А51-5089/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Барабаша Андрея Анатольевича о признании открытого акционерного общества "Лизинговая компания "Форт" несостоятельным (банкротом).

Барабаш Андрей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Лизинговая компания "ФОРТ" (далее - должник) в связи с неисполнением должником денежных обязательств в размере 609171,37 руб. основного долга и 4612,36 руб. расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденных решением Советского районного суда г.Владивостока от 20.11.2009 по делу N 2-2503/09.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2010 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Барабаша А.А. в размере 609171,37 руб. основного долга и 4612,36 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Бабенко В.П.

Не согласившись с определением суда от 29.06.2010 о признании обоснованными требований Барабаша А.А. к должнику, кредитор должника - Притула А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2010 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании частей 3, 5 статьи 188, пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, Притула А.А. обратился с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя, поскольку он не имел возможности обратиться в установленные сроки в суд апелляционной инстанции, возвращение кассационной жалобы фактически является ограничением прав кредитора на судебную защиту законных прав и интересов, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Жалоба Притулы А.А. рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ без извещения сторон.

Проверив законность определения от 15.11.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

Согласно частям 3 и 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

По смыслу указанных положений в суд кассационной инстанции может быть обжаловано постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования в кассационном порядке определений суда первой инстанции, минуя порядок их апелляционного обжалования, предусмотренный главой 34 АПК РФ.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу Притулы А.А. на определение суда первой инстанции на основании части 1 пункта 1 статьи 281 АПК РФ как поданную на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Довод заявителя жалобы о том, что возвращение кассационной жалобы фактически является ограничением прав кредитора на судебную защиту законных прав и интересов, гарантированных Конституцией Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку согласно части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При таких обстоятельствах определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2010 о возвращении кассационной жалобы является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, определил:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2010 N Ф03-8870/2010 по делу N А51-5089/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.