Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 февраля 2011 г. N Ф03-23/2011 по делу N А51-17014/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Дядечко И.И., представитель по доверенности N С-03/11 от 18.10.2011 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу N А51-17014/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2011 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - ФГУП "РТРС", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (в настоящее время - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, далее - Управление) в государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на объект недвижимого имущества - гараж площадью 51 кв.м, расположенный по адресу: г.Уссурийск, ул. Кирова, д. 28, и об обязании произвести регистрацию права.

Заявление обосновано тем, что оспариваемый отказ Управления противоречит статьям 4, 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав), нарушает права и законные интересы предприятия как владельца объекта, переданного ему в хозяйственное ведение. Поэтому заявление должно быть удовлетворено на основании статей 197-201 АПК РФ.

Решением от 12.11.2009 заявление удовлетворено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2010 решение и постановление апелляционного суда отменены на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела определением суда от 22.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Решением от 20.09.2010 заявление предприятия удовлетворено в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что у Управления отсутствовали законные основания требовать представления доказательств регистрации ранее возникшего права собственности Российской Федерации на гараж и считать это обязательным условием регистрации прав заявителя на данный объект. Право Российской Федерации на это имущество подтверждено выпиской из реестра федеральной собственности. Иные, изложенные в оспариваемом отказе, основания: непредставление предприятием подлинников правоустанавливающих документов и перечня закрепленных за ним на праве хозяйственного ведения объектов, противоречат статьям 17, 18 Закона о регистрации прав. В связи с этим заявление подлежит удовлетворению на основании статьи 201 АПК РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановление мотивировано тем, что передача имущества в хозяйственное ведение предприятия представляет собой сделку, совершенную после вступления в действие Закона о регистрации прав, следовательно, в силу статей 6, 13 этого Закона регистрация права хозяйственного ведения предприятия на спорное имущество возможна при условии государственной регистрации ранее возникшего права собственности на него. Поскольку право собственности Российской Федерации в настоящее время не зарегистрировано, то отказ Управления в регистрации права хозяйственного ведения предприятия является правомерным и основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В кассационной жалобе предприятие просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы приводит доводы о неверном толковании апелляционным судом норм Закона о регистрации прав. По мнению заявителя, суд не учел, что в силу статьи 299 ГК РФ и статьи 11 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" право предприятия на спорный объект возникло не в силу сделки, а на основании распоряжения собственника, которое является достаточным основанием возникновения права, поэтому законных оснований для отказа в регистрации у Управления не имелось.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители других участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Проверив законность постановления апелляционного суда от 23.11.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 20.09.2010.

Как следует из материалов дела, 22.07.2009 Управление оформило отказ в государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на гараж площадью 51 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул. Кирова, д.28.

Отказ мотивирован отсутствием государственной регистрации права собственности Российской Федерации на переданный объект, непредставлением подлинников передаточного акта от 29.12.2001 и разделительного баланса от той же даты, а также перечня объектов, переданных и закрепленных на праве хозяйственного ведения за предприятием.

Считая указанный отказ незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона о регистрации прав к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничения (обременения) прав.

Указанные документы, предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статья 18 Закона о регистрации прав).

При рассмотрении дела арбитражными судами установлено право федеральной собственности на гараж, которое возникло ранее вступления в действие Закона о регистрации прав и является юридически действительным при отсутствии государственной регистрации в силу статьи 6 названного Закона.

Также суды установили, что передача данного объекта в хозяйственное ведение оформлена распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 25.04.2002 N 1085-р.

Удовлетворяя заявление предприятия, суд первой инстанции признал отказ в регистрации права хозяйственного ведения предприятия по мотиву отсутствия государственной регистрации ранее возникшего права собственности Российской Федерации неправомерным, так как регистрация права федеральной собственности в ЕГРП в данном случае не требуется.

Апелляционный суд пришел к противоположным выводам о необходимости государственной регистрации ранее возникшего права собственности Российской Федерации на переданное заявителю имущество по правилам пункта 2 статьи 6 Закона о регистрации прав.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2000 N 648 "Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности" заявление о государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности подается организацией, за которой недвижимое имущество закреплено на основании акта соответствующего уполномоченного органа. При государственной регистрации права хозяйственного ведения на указанное недвижимое имущество в качестве документа, подтверждающего отнесение этого имущества к федеральной собственности, представляется выписка об объекте регистрации из реестра федерального имущества. Государственная регистрация права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется с указанием Российской Федерации как собственника такого имущества.

Данное Постановление действовало в период обращения предприятия в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на рассматриваемый объект недвижимости и подлежало применению при оформлении прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности.

По смыслу указанной нормы при условии представления заявителем правоустанавливающих документов отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество не препятствует государственной регистрации права хозяйственного ведения на это имущество.

Судом первой инстанции установлено, что для государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество наряду с Указом Президента РФ от 13.08.2001 N 1031 "О создании федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", Распоряжением Правительства РФ от 29.12.2001 N 1760-р об утверждении разделительного баланса между ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" и ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 25.04.2002 N 1085-р об утверждении передаточных актов по передаче имущества вновь созданному лицу предприятие представило выписку из реестра федерального имущества по состоянию на 20.12.2006 и справку о балансовой принадлежности объекта недвижимости N 2159/03 от 29.09.2008, которые содержат все необходимые сведения для его идентификации по наименованию, местонахождению, основаниям возникновения права.

Поскольку предприятие представило в Управление все необходимые документы и в силу норм действовавшего на тот момент законодательства регистрация ранее возникшего права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости не требовалась, основания для отказа предприятию в государственной регистрации права хозяйственного ведения на данное имущество отсутствовали.

Таким образом, выводы апелляционного суда, положенные в основу постановления, нельзя признать соответствующими нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям.

Вместе с тем суд первой инстанции, установив наличие условий для государственной регистрации за предприятием права хозяйственного ведения на имущество, в отношении которого возник спор, правомерно признал отказ Управления в ее проведении, нарушающий права и законные интересы предприятия, незаконным и обязал Управление в соответствии с правилами статьи 201 АПК РФ зарегистрировать такое право за ФГУП "РТРС".

С учетом изложенного постановление от 23.11.2010, которым отменен законный и обоснованный акт суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене, а решение от 20.09.2010 - оставлению в силе.

Расходы по государственной пошлине, понесенные ФГУП "РТРС" при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, подлежат возмещению предприятию за счет Управления в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу N А51-17014/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить, решение от 20.09.2010 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.