Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 февраля 2011 г. N Ф03-127/2011 по делу N А59-3320/2007 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 15.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу N А59-3320/2007 Арбитражного суда Сахалинской области, по зявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления от 15 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2011 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 28.05.2008 общество признано несостоятельным (банкротом), а определением от 23.06.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Петрухин Н.М. с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб. за счет имущества должника.

Определением суда от 27.04.2009 конкурсное производство в отношении общества завершено.

12.07.2010 арбитражный управляющий Петрухин Н.М. на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве 103540 руб. 75 коп., из которых 100000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 2832 руб. - расходы на публикацию объявления о признании общества банкротом, 534 руб. 55 коп. - почтовые расходы (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2010 заявление арбитражного управляющего удовлетворено полностью.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 определение от 15.10.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 15.10.2010 и постановление от 01.12.2010 отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с выводами судов об обоснованности выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, поскольку им не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием имущества у должника. Кроме того, уполномоченный орган не согласен с взысканием в пользу Петрухина Н.М. почтовых расходов и расходов на публикацию объявления о признании общества банкротом, которые, по мнению уполномоченного органа, должны возмещаться за счет вознаграждения арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий Петрухин Н.М. отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России и арбитражный управляющий Петрухин Н.М., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. От уполномоченного органа поступило письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 15.10.2010 и постановления от 01.12.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены указанных судебных актов отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном Законом о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, обязано лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

При завершении конкурсного производства в отношении ООО "Ремстройсервис" установлено, что у общества отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

В связи с этим суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве непогашенные расходы, в том числе вознаграждение арбитражного управляющего Петрухина Н.М., подлежат возмещению за счет заявителя по делу о банкротстве - ФНС России.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды признали обоснованными и необходимыми, а потому подлежащими взысканию в пользу арбитражного управляющего Петрухина Н.М. расходы на общую сумму 103356 руб. 55 коп., которые составляют сумму вознаграждения арбитражного управляющего, стоимость публикации объявления в порядке статьи 28 Закона о банкротстве и почтовые расходы.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему Петрухину Н.М. в связи с неисполнением им обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не подтверждены доказательствами по делу и основаны на неверном толковании пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Доводы жалобы о необоснованности расходов на публикацию объявления о признании общества банкротом и почтовых расходов свидетельствуют не о нарушении судами норм материального права, а о несогласии уполномоченного органа с той оценкой, которая дана судами доказательствам по делу в части указанных расходов. Между тем в силу норм главы 35 АПК РФ переоценка доказательств в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом изложенного определение от 15.10.2010 и постановление от 01.12.2010 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа , постановил:

Определение от 15.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу N А59-3320/2007 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.