Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июля 2009 г. N Ф03-2400/2009 по делу N А51-8049/2008 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Барилко А.В. - юрисконсульт по доверенности от 06.10.2008 N 609, от ответчика: Цмыг О.Г. - старший юрисконсульт по доверенности, от 17.10.2008 N 172, Коженовская Н.В. - юрисконсульт по доверенности от 14.11.2008 N 179, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточный порт" на решение от 22.09.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу N А51-8049/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 7155 руб. 99 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2009 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт") о взыскании 7155 руб. 99 коп., составляющих плату за пользование вагонами в период с 16.08.2007 по 29.08.2007 на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением суда от 22.09.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009, иск удовлетворен в части 6796 руб. 80 коп. на основании представленных в материалы дела доказательств.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке, определенном статьями 286-289 АПК РФ, по кассационной жалобе ответчика, в которой он просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам и неправильным применением норм материального права (статьи 39, 119 УЖТ РФ, пункт 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, пункты 3, 6 договора на эксплуатацию и обслуживание железнодорожных путей необщего пользования от 30.10.2001 N 392, а также норм процессуального права (статьи 68, 71 АПК РФ).

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что спорные акты общей формы не являются достоверными доказательствами, при этом он их подписал с разногласиями, в связи с чем вину свою в простое вагонов не признает.

Также ОАО "Восточный порт" считает, что в спорные акты общей формы включены вагоны не готовые к подаче под выгрузку в нарушение пункта 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, а книга уведомлений формы ГУ-2 не соответствует требованиям установленным законодательством.

В отзыве и судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "Восточный порт" поддержали позицию, изложенную в жалобе, представитель ОАО "РЖД", возражая относительно доводов кассационной жалобы, просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Истец в своих возражениях указывает, что передача вагонов на подъездный путь ППК-3 ОАО "Восточный порт" производится по подготовленному оператором СЦБ ППК-3 порта маршруту следования при открытых оператором СЦБ ППК-3 порта маневровых сигналах. Установленный ветвевладельцем ОАО "Восточный порт" порядок подачи вагонов, не позволяет станции "Находка Восточная" подавать вагоны в одностороннем порядке без согласия порта на подачу, так как это ограничивается техническим оснащением подъездного пути, и подготовка маршрута проезда для подачи зависит только от порта.

Более того, в порядке установленном действующим законодательством и договору N 392, грузоотправитель по отношению к грузополучателю выполнил свои обязательства, в свою очередь последний готовые вагоны к подаче не принял, о чем составлены совместные акты общей формы с указанием обстоятельств задержки вагонов. Порт в установленные сроки разногласий не составил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Российские железные дороги" и ОАО "Восточный порт" заключен договор от 30.10.2001 N 392 об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта.

В адрес ответчика в период с 16.08.2007 по 29.08.2007 прибывали вагоны с грузом, которые простаивали на путях станции "Находка-Восточная" в виду отказа грузополучателя в приеме вагона под выгрузку на подъездные пути порта. По данному факту перевозчиком составлены акты общей формы NN 631735, 628594, 628593, 631544, 631545, 631546, 631547, 628628, 628592, ведомости подачи и уборки вагонов NN 906976, 906974, 902705,906973.

Истец, начислив в соответствии с пунктом 10.1 договора N 392, статьей 39 УЖТ РФ, Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденного Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/12 плату за пользование вагоном, выставил счет ответчику.

Неоплата данного счета послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьями 39, 119 УЖТ РФ и разделом 3 Правил составления актов предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

Суд установил, что акты общей формы, предъявленные на подпись представителю ответчика NN 631544, 631545, 631546, 631547, 628628, а также ведомости подачи и уборки вагонов NN 906976, 906974, 902705, 906973 не были подписаны представителем ОАО "Восточный Порт" без указания причин отказа, а акты общей формы NN 628594, 628593, 628592 подписаны с возражениями. Данные акты общей формы составлены в соответствии с Правилами составления актов.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно установив обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного спора, и руководствуясь статьями 39, 119 УЖТ РФ, пунктом 3.2.4 Правил составления актов, пунктом 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, пунктом 5 параграфа 10 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности, суд сделал обоснованный вывод об удовлетворении в части 6796 руб. 80 коп. исковых требований.

В этой связи отклоняются судом возражения заявителя жалобы о недостоверности доказательств его вины, так как в указанных актах имеются сведения о том, что представитель ОАО "Восточный порт" присутствовал при их составлении.

Судом также полно и всесторонне проверены обстоятельства, касающиеся уведомления истцом ответчика о подаче вагонов под выгрузку. Данный порядок уведомления соблюден перевозчиком в соответствии с положениями договора от 30.10.2001 N 392 и подтверждается представленными доказательствами по делу, надлежащая оценка которым также дана арбитражным судом.

С учетом изложенного выводы суда о взыскании платы за простой вагонов в сумме 6796 руб. 80 коп соответствуют материалам дела и закону.

Доводы ответчика о нарушении норм материального и процессуального права не подтверждаются материалам дела.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного спора, и правильно применены нормы материального права.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов нижестоящих судов об установленных ими обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.09.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу N А51-8049/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.