Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 февраля 2010 г. N Ф03-8245/2009 по делу N А51-12897/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, участии от заявителя: ИП Гордиенко Н.Б, - Гордиенко А,А, - представитель, дов. б/нот 18.07.2009 от административного органа: Находкинской таможни - Прилупкий R.B. - старший государственный таможенный инспектор правового отдела, дов. N 11-31 /21035 от 29.10.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 27.08.2009 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу N А51 -12897/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Гордиенко Н.Б. к Находкинской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Гордиенко Н.Б. (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее - административный орган, таможня) от 28.07.2009 N 10714000-418/2008, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме ввиду отсутствия в действиях предпринимателя состава административного

правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку указание в таможенной декларации неправильного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количественных и качественных характеристиках товара, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного указанной нормой..

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, Находкинская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда относительно отсутствия в действиях предпринимателя состава вменяемого ей административного правонарушения. По мнению таможенного органа, предпринимателем при декларировании спорного товара недостоверно заявлено его описание, повлекшее за собой заявление недостоверных сведений о коде товара, а поскольку в результате указанных действий произошло занижение подлежащих уплате таможенных платежей, то у таможни имелись основания для привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель предпринимателя в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда, постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.01.2009 в порт Восточный Находкинской таможни из порта Ниигата (Япония) на борту судна т/х "Босс" по коносаменту N 57А в адрес предпринимателя прибыли товары, в том числе автомобиль "TOYO1A HIACh", кузов N KZH138-0001475, двигатель N 1KZ-0338052.

10.01.2009 в таможенный пост "Морской порт Восточный" Находкинской таможни предпринимателем подана ГТД N 10714060/100109/0000104 (далее - ГТД N 104), в которой товар N 7 описан: легковой автомобиль "TOYOTA HTACF". гон выпуска 1996., бывший в употреблении, скорая помощь, кузов N KZH138-0001475, дизель. 6 мест, двигатель JNy iJv/.-U3J8052, цвет белый.

В графе 33 ГТД на указанный товар заявлен классификационный код товарной подсубпозиции ТН ВЭД 8703 33 9010, которому соответствует ставка таможенной пошлины в размере 5% таможенной стоимости.

Осмотрев данный товар, таможня установила, что указанный автомобиль укомплектован шкафчиками для медикаментов, раздаточным устройством для подключения кислородной маски, крепежом для кислородных баллонов и медицинского оборудования, рукомойником, баком для воды, радиостанцией, электрическими розетками; на крыше, переднем бампере и по бокам задней части крыши установлены световые красные проблесковые маячки; рядом с местом водителя установлено одно место для пассажира; в салоне полноценные сидения отсутствуют, установлен один ремень безопасности; на правой передней и задней дверях имеются металлические бирки с надписью "AMBULANCE". Указанные сведения зафиксированы в акте таможенного осмотра от 12.01.2009 N 10714060/120109/000109.

03.02.2009 товар, ввезенный по ГТД N 104, выпущен таможней в сводное обращение.

После выпуска товаров Находкинской таможней проведен вторичный контроль правильности классификации товара, в связи с чем 30.06.2009 принято решение N 1071400-35-17/86, в соответствии с которым товар N 7 отнесен к товарной под субпозиции 8703 33 9092 ТН ВЭД "автомобили, бывшие в эксплуатации, с момента выпуска которых прошло более 5 лет" и ставка таможенной пошлины составила 3,2 евро за 1 куб.см объема двигателя. Решение таможенного поста (ОТОиТК) о подтверждении классификационного кода 8703 33 9010 ТН ВЭД товара N 7 признано не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации и отменено.

В связи с принятием решения о классификации товара, предпринимателю доначислены таможенные платежи в общей сумме 464740,95 руб., из которых ввозная таможенная пошлина - 393848,2 руб., НДС - 70 892,75 руб., пени за период с 21.01.2009 по 02.07.2009 в сумме 31679,84 руб. и выставлено требование N 551 от 02.07.2009.

Посчитав, что недостоверное указание в ГТД N 104 сведений о товаре N 7 повлияло на размер таможенной пошлины, НДС и повлекло за собой неоплату таможенных платежей в сумме 46474095 руб. таможней в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении.

13.07.2009 административным органом в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 10714000-418/2009, в котором квалифицировал действие последнего по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела таможней 28.07.2009 принято постановление по делу об административном правонарушении N 10714000-418/2008, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 232370,5 руб.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Проверяя на соответствие закону оспариваемое постановление административного органа, суды обеих инстанций исследовали и оценили представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правильно применив нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что действия предпринимателя не образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ,

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию

таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, В рассматриваемом случае форма декларирования установлена путем подачи таможенной декларации,

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 40 ТК РФ, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД, и случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Принимая решение о классификации товара, таможенный орган реализует полномочия, предоставленные ему приведенной нормой, а несогласие таможни с кодом ТН ВЭД, заявленным декларантом не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант и таможенный орган действуют в соответствии с действующим законодательством.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств - недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

По смыслу приведенной нормы к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого обществу в вину административного правонарушения, относятся количественные и качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Ко АН РФ,

Таким образом, код ТН ВЭД не относится к сведениям о товаре, служащим основанием для занижения размера таможенных платежей по смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, следовательно, отсутствует само событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения, что по правилам пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Признавая незаконным постановление таможенного органа по делу об административном правонарушении, арбитражный суд всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав надлежащую правовую оценку всем доказательствам, пришел к правильному выводу о том, что при таможенном оформлении предпринимателем были указаны все необходимые количественные и качественные характеристики товара, позволяющие присвоить товару конкретный код ТН ВЭД и определить соответствующую ставку таможенной пошлины,

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, обоснован, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 27.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу N А51-12897/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.