Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 марта 2011 г. N Ф03-239/2011 по делу N А73-11856/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Краевого государственного унитарного предприятия "Хабаровский рынок": Клименко К.В., представитель по доверенности от 12.04.2010 N 49; от Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: Зюкин М.А., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 9252; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение от 03.11.2010 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А73-11856/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Краевого государственного унитарного предприятия "Хабаровский рынок" к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2011 г.

Краевое государственное унитарное предприятие "Хабаровский рынок" (далее - КГУП "Хабаровский рынок", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - управление, административный орган) от 07.09.2010 N 31 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.11.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010, заявление удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил постановление административного органа, поскольку пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права. При этом заявитель жалобы приводит доводы, по которым считает неправомерным применение судом положений статьи 2.9 КоАП РФ. По мнению управления, допущенное предприятием правонарушение создает существенную угрозу общественным отношениям в области охраны окружающей среды и природопользования, заключается в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей. В судебном заседании представитель управления поддержал заявленные требования.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу, его представитель в судебном заседании отклоняют доводы административного органа, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.07.2010 Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой (далее - природоохранная прокуратура) проведена проверка деятельности КГУП "Хабаровский рынок" по соблюдению требований природоохранного законодательства на территории водоохраной зоны прибрежной защитной полосы реки Амур в районе ГУК "Хабаровский краевой парк имени Н.Н.Муравьева-Амурского" Центральной набережной имени Невельского г. Хабаровска, по результатам которой составлен акт обследования.

03.08.2010 природоохранной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 8.42 КоАП РФ в отношении КГУП "Хабаровский рынок". В указанном постановлении зафиксирован факт нарушения предприятием норм в области охраны окружающей среды и природопользования, выразившийся в осуществлении работ в водоохраной зоне р.Амур без согласования с уполномоченным органом условий и ограничений, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Начальником отдела Амурского территориального управления Росрыболовства 07.09.2010 принято постановление N31 по делу об административном правонарушении, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, предприятие оспорило его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные предприятием требования, судебные инстанции исходили из доказанности факта вменяемого ему правонарушения, выразившегося в проведении в водоохраной зоне водного объекта на территории хабаровского краевого парка земляных работ по укладке кабеля без согласования с уполномоченным органом, что является нарушением статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", статьи 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 2 Правил согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 569, и свидетельствует о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ. Исследовав и оценив конкретные обстоятельства данного дела, суды сделали вывод о малозначительности совершенного предприятием административного правонарушения.

В настоящее время в кассационной жалобе обжалуется только правомерность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность применения положений о малозначительности административного правонарушения и освобождения от административной ответственности к административным правонарушениям, если фактические обстоятельства дела объективно свидетельствуют о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Арбитражный суд обеих инстанций, оценив обстоятельства совершенного правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности, установил, что правонарушение не повлекло вредных последствий, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

Таким образом, удовлетворяя заявление КГУП "Хабаровский рынок", суд правомерно посчитал, что допущенное правонарушение является малозначительным, и применил статью 2.9 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 03.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А73-11856/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.