Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 марта 2011 г. N Ф03-270/2011 по делу N А73-14711/2008 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: О.М. Халфина, директор, от УФССП России по Хабаровскому краю: Л.Н. Онищенко, главный специалист-эксперт по доверенности от 31.01.2011 N 99 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю на решение от 24.09.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу N А73-14711/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕРА" к Отделу судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, третье лицо: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска Е.В.Светланова , о взыскании 825791 руб. 02 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕРА" (далее - ООО "ВЕРА", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Отделу судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - Управление), Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю о взыскании убытков в размере 825791 руб. 02 коп., причиненных виновным противоправным бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Е.В.Светлановой при исполнении исполнительного листа от 21.03.2008 N 110530, выданного Арбитражным судом Хабаровского края на обеспечение иска по делу N А73-1092/2008-22 в виде ареста денежных средств общества с ограниченной ответственностью "Релада".

В ходе судебного разбирательства судом произведена замена первоначальных ответчиков надлежащим ответчиком - Российской Федерацией в лице Федеральной службы судебных приставов.

Решением арбитражного суда от 21.03.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "ВЕРА" взысканы убытки в размере 38000 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 21.08.2009 вышеуказанные судебные акты отменены в части, касающейся отказа во взыскании убытков в сумме 787790 руб. 99 коп. Дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2009 N ВАС-16024/09 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данного дела для пересмотра в порядке надзора.

Решением арбитражного суда от 25.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2010, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "ВЕРА" взысканы убытки в размере 324652 руб. 50 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2010 решение от 25.12.2009 и постановление от 30.03.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением арбитражного суда 24.09.2010 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "ВЕРА" взысканы убытки в сумме 324652 руб. 50 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 решение от 24.09.2010 изменено, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "ВЕРА" взысканы убытки в размере 825791 руб. 02 коп.

В кассационной жалобе Управление просит решение и постановление отменить, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о необоснованности выводов судов о поступлении в период с 01.04.2008 по 22.04.2008 денежных средств в кассу должника. Считает, что копии кассовых документов не могут быть приняты как доказательства поступления денежных средств в сумме 825791 руб. 02 коп. в кассу должника. Ссылается на то, что ООО "Релада" прекратило свою деятельность в результате реорганизации путем слияния в ООО "Смить", а последний с 03.09.2009 находится в стадии ликвидации; истцом исполнительный лист о взыскании задолженности с ООО "Релада" в пользу ООО "ВЕРА" в отдел судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска не предъявлен; замена должника ООО "Релада" на его правопреемника ООО "Смить" не произведена; исполнительный лист в ликвидационную комиссию не направлен. Также полагает, что судом при удовлетворении убытков в полном объеме не учтено, что решение от 21.03.2008 по данному делу о взыскании убытков в сумме 38000 руб. 03 коп. не отменено.

В отзыве и судебном заседании истец просит постановление изменить в части и взыскать с ответчика 787790 руб. 99 коп.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Поскольку решение от 24.09.2010 изменено постановлением апелляционного суда от 16.11.2010, кассационный суд проверяет законность постановления от 16.11.2010.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2008 по делу N А73-1092/2008-22 удовлетворено заявление ООО "ВЕРА" о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств, принадлежащих ООО "Релада", в сумме 1032513 руб.

На основании данного определения судом взыскателю выдан исполнительный лист от 21.03.2008 N 110530 на арест денежных средств ООО "Релада" в сумме искового требования, который 26.03.2008 передан для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска.

Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Е.В.Светлановой с нарушением сроков 01.04.2008 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 4/27446/544/34/2008 и одновременно постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ОАО "Далькомбанк", на сумму, указанную в исполнительном документе.

По факту несвоевременного возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу N 110530 вследствие несвоевременной регистрации заявления о принятии к производству указанного исполнительного листа, прокурором Индустриального района г.Хабаровска на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю внесено представление.

Постановление о наложении ареста на денежные средства должника направлено судебным приставом-исполнителем в ОАО "Далькомбанк" 22.04.2008, фактически арест наложен 23.04.2008. Судебным приставом-исполнителем 28.04.2008 составлен акт о невозможности исполнения исполнительного листа N 110530 в связи с отсутствием должника по месту нахождения органов управления обществом.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2008 по делу N А73-1092/2008-22 с ООО "Релада" в ООО "ВЕРА" взыскан долг в сумме 812373 руб. 20 коп. и государственная пошлина в размере 13417 руб. 82 коп. ООО "ВЕРА" выдан исполнительный лист N 107288 от 22.07.2008 о взыскании с должника 825791 руб. 02 коп., исполнительное производство по которому окончено в связи невозможностью исполнения.

Истец считая, что бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного листа N 110530 привело к невозможности исполнения судебного акта о взыскании с должника 825791 руб. 02 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, необходимо наличие трех составляющих: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между этими двумя элементами.

Апелляционным судом установлено, что судебный пристав не производил действия по аресту денежных средств, находящихся в кассе ООО "Релада", не предпринимал проверку финансовых документов ООО "Релада", осмотр занимаемых им помещений произвел по истечении 27 дней после возбуждения исполнительного производства, иные исполнительные действия, направленные на розыск должника и наличие у него денежных средств, своевременно не производил; размер убытков за период с 01.04.2008 по 22.04.2008 в сумме 324652 руб. 50 коп. подтверждается вкладными листами кассовой книги ООО "Релада", ведение которой предусмотрено пунктом 22 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка РФ от 22.09.1993 N 40.

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ 02.10.2007 N 229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (п. 5 ст. 36 ФЗ 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ; руководствуясь вышеуказанными нормами права; установив нарушение судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства установленных законом сроков, что свидетельствует о не принятии им в полном объеме мер по фактическому исполнению судебного решения с момента предъявления исполнительного документа в подразделение судебных приставов; апелляционный суд сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 825791 руб. 02 коп.

Довод кассационной жалобы о необоснованности вывода суда о поступлении в период 01.04.2008 по 22.04.2008 денежных средств в кассу должника, отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий материалам дела.

Также судом кассационной инстанции отклоняется довод жалобы о том, что копии кассовых документов не могут быть приняты в качестве доказательств поступления денежных средств в сумме в кассу должника в связи с отсутствием подлинника указанных документов, поскольку судом указано, что в материалах дела отсутствуют иные варианты вкладных листов книги, а содержание кассовой книги подтверждается кассовыми ордерами и содержанием книги кассира операциониста за аналогичный период.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования в судах обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется. Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приводится.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу N А73-14711/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.