Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2011 г. N Ф03-9652/2010 по делу N А73-5855/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Соловьева М.А., заместитель директора по правовым вопросам, доверенность N ДЭК-20-15/193Д от 10.12.2010; Вяткина О.В., начальник отдела, доверенность N ДЭК-20-15/311Д от 10.12.2010; от ответчика: Малеев С.В., начальник отдела, доверенность N 59/10 от 01.06.2010; Чулков А.Ю., начальник правового управления, доверенность N 31/10 от 23.07.2010 от третьего лица: Попова И.В., представитель, доверенность N 15 от 15.07.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу N А73-5855/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к открытому акционерному обществу "Амурметалл" третье лицо: открытое акционерное общество "Амурское предприятие торговой техники" о взыскании 642166886 руб. 61 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2011 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Амурметалл" (далее - ОАО "Амурметалл") о взыскании 617454618 руб. 70 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 27.11.2006 N 45 за период с марта по июнь 2009 года и с января по май 2010 года, 24712267 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда на сумму основного долга, исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Амурское предприятие торговой техники".

Решением от 16.07.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Амурметалл" в пользу ОАО "ДЭК" взыскано 617454618 руб. 70 коп. основного долга, 24409283 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением от 16.07.2010 с ответчика в пользу истца взысканы проценты с взысканной суммы задолженности, начиная с 14.07.2010 по день фактического исполнения решения суда, исходя из действующей на момент исполнения решения суда ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 решение от 16.07.2010 и дополнительное решение от 16.07.2010 изменены: с ОАО "Амурметалл" в пользу ОАО "ДЭК" взыскано 424527394 руб. 89 коп. основного долга, 7960226 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с взысканной суммы основной задолженности в размере 424527394 руб. 89 коп., начиная с 14.07.2010 по день фактического исполнения решения суда, исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Постановление мотивировано тем, что денежное обязательство частично исполнено ответчиком новому кредитору - ОАО "Амурское предприятие торговой техники" зачетом встречного однородного требования на основании уведомления ОАО "ДЭК" об уступке этому лицу права требования с ОАО "Амурметалл" задолженности в сумме 200627223 руб. 81 коп., возникшей по договору энергоснабжения от 27.11.2006 N 45. Поэтому в силу требований статей 312, 382, 385 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", основания для взыскания с ответчика указанной суммы отсутствуют.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит постановление от 04.10.2010 отменить и оставить в силе решение от 07.08.2009. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии у ОАО "Амурметалл" обязанности по уплате долга новому кредитору до момента окончательного расчета ОАО "Амурское предприятие торговой техники" с истцом за уступленное право требования и ничтожности проведенного ответчиком и третьим лицом зачета ввиду неисполнения сторонами договора уступки права требования от 24.06.2009.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Амурметалл" считает приведенные в ней доводы не соответствующими закону и просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы жалобы, а представители ответчика и третьего лица против ее удовлетворения возражали.

Проверив законность постановления от 04.10.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между ОАО "Хабаровскэнерго" (гарантирующий поставщик, правопредшественник ОАО "ДЭК") и ОАО "Амурметалл" (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией от 27.11.2006 N45, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителем, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Срок действия договора установлен до 31.12.2007 с условием ежегодного продления.

Порядок расчетов за электрическую энергию и мощность определен разделом 6 договора.

В периоды с марта по июнь 2009 года, с января по май 2010 года ОАО "ДЭК" поставляло ОАО "Амурметалл" электрическую энергию.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил факт поставки истцом ответчику в спорный период электрической энергии на сумму 617454618 руб. 70 коп., что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В то же время апелляционный суд установил, что 24.06.2009 ОАО "ДЭК" (первоначальный кредитор) и ОАО "Амурское предприятие торговой техники" (новый кредитор) заключили договор уступки права требования N3808, по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает в порядке и на условиях настоящего договора право требования задолженности на сумму 200627223 руб. 81 коп., принадлежащие первоначальному кредитору как кредитору по неисполненным денежным обязательствам ОАО "Амурметалл" (должник), возникшее на основании договора энергоснабжения электрической энергией от 27.11.2006 N 45.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 3 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статья 385 ГК РФ).

В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Судом установлено, что по акту приема-передачи от 24.06.2009 документы, удостоверяющие право требования, переданы ОАО "ДЭК" новому кредитору - ОАО "Амурское предприятие торговой техники".

Письмом от 24.06.2009 б/н ОАО "ДЭК" уведомило должника о состоявшейся уступке права требования задолженности в сумме 200627223 руб. 81 коп. и необходимости в дальнейшем погашения указанной задолженности ОАО "Амурское предприятие торговой техники" (т. 2 л.д. 102).

В тот же день ОАО "Амурметалл" и ОАО "Амурское предприятие торговой техники" произвели зачет встречных однородных требований на сумму 200627223 руб. 81 коп., что подтверждается актом взаимозачета А0000001890 от 24.06.2009.

Установив, что в данном случае должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что надлежащим кредитором для него являлся цессионарий - ОАО "Амурское предприятие торговой техники".

Последующее расторжение ОАО "ДЭК" договора уступки права требования от 24.06.2009 в одностороннем порядке ввиду неполной оплаты ОАО "Амурское предприятие торговой техники" уступленного права требования не влияет на законность исполнения ОАО "Амурметалл" обязательства третьему лицу, которое на момент исполнения являлось для него надлежащим кредитором, и не может повлечь последствий в виде повторного взыскания уплаченной суммы в пользу истца.

Исходя из установленного факта исполнения ответчиком обязательства в связи с уступкой части права требования задолженности надлежащему лицу, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции, взыскав с ответчика оставшуюся часть долга в размере присужденной суммы и начисленные на нее проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Доводы об отсутствии у ОАО "Амурметалл" обязанности по уплате долга новому кредитору до момента окончательного расчета ОАО "Амурское предприятие торговой техники" с истцом за уступленное право требования и ничтожности проведенного зачета основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

Постановление от 04.10.2010 соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным в нем доказательствам и принято с правильным применением норм права, подлежащих применению к отношениям сторон. В связи с этим оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу N А73-5855/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.