Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2011 г. N Ф03-552/2011 по делу N А04-3139/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области на решение от 07.10.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу N А04-3139/2010 Арбитражного суда Амурской области, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации , третьи лица: государственное бюджетное учреждение "Центр социальных выплат и услуг министерства социальной защиты населения Амурской области по г.Райчихинскому и пгт.Прогресс, Министерство социальной защиты населения Амурской области, о взыскании 32695 руб. 33 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт" (далее - ОАО "ДЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании 32695 руб. 33 коп., составляющие убытки, понесенные в результате предоставления льгот педагогическим работникам по оплате электроэнергии за период с 01.12.2009 по 31.12.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственное бюджетное учреждение "Центр социальных выплат и услуг министерства социальной защиты населения Амурской области по г. Райчихинску и пгт. Прогресс", Министерство социальной защиты населения Амурской области.

Решением арбитражного суда от 07.10.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.10.2010), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что компенсация расходов организациям, предоставляющим льготы по оплате электроэнергии педагогическим работникам - пенсионерам, должна осуществляться за счет средств областного бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство социальной защиты населения Амурской области возражало относительно доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между ОАО "ДЭК" и Государственным бюджетным учреждением "Центр социальных выплат и услуг министерства социальной защиты населения Амурской области по г. Райчихинску и пгт. Прогресс" заключен договор N 18-08/08 на компенсацию в 2008 году предоставленных гражданам, включенным в областной регистр, мер социальной поддержки по оплате электрической энергии от 14.03.2008 (далее - договор), имеющим на то право в соответствии с Законом Амурской области от 05.12.2005 N 99-ОЗ "О социальной поддержке граждан отдельных категорий" (далее - Закон от 05.12.2005 N 99-ОЗ).

В силу пункта 5.1 спорный договор вступает в силу с момента его подписания, распространяется на отношения наступившее с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008, окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств в полном объеме. Договор считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за месяц до окончания срока действия договора (п. 5.2 договора).

Судами установлено, что ОАО "ДЭК" в 2009 году предоставило льготы по оплате потребленной электрической энергии педагогическим работникам и педагогам - пенсионерам на общую сумму 32695 руб. 33 коп., что подтверждается счетом, счетом-фактурой N РАОО028049-22608 от 14.01.2010, ведомостями потребления; актами сверки взаиморасчетов за электрическую энергию по состоянию на 31.12.2009, на 28.02.2010, подписанным сторонами указанного договора; спискам граждан, имеющих право на получение льгот по оплате электроэнергии, заверенными отделом социальной защиты по г. Райчихинску и пгт. Прогресс.

Неоплата понесенных истцом убытков послужила основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требований, судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 55 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

При рассмотрении спора арбитражные суды, руководствуясь вышеназванными законами с учетом действующего законодательства о разграничении расходных полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, исходил из того, что финансовое обеспечение предоставления льгот педагогическим работникам должно осуществляться за счет средств, выделяемых из федерального бюджета.

Так согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005, далее - БК РФ), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, решение вопроса о финансировании расходов в связи предоставлением педагогическим работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг согласно Закону об образовании.

Поэтому, финансирование рассматриваемых льгот, исходя из положений статьи 84 БК РФ, как обязательство, возникшее в результате принятия Федерального закона при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным Федеральным законом N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 16, 1069 ГК РФ, Законом Амурской области от 05.12.2005 N 99-ОЗ "О социальной поддержке граждан отдельных категорий", условиями заключенного между сторонами договора; установив отсутствие доказательств выделения Амурской области средств в виде финансовой помощи на реализацию установленных федеральным законодательством льгот; судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для возмещения понесенных истцом убытков в сумме 32695 руб. 33 коп. за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в судах обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется. Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приводится.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 07.10.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу N А04-3139/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.