Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2009 г. N Ф03-7628/2009 по делу N А51-4067/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от истца: Филаретова Т.Л. - представитель по доверенности от 21.09.2009 N 3, от ответчика: Бур дело М.В. - индивидуальный предприниматель (паспорт серии 05 03 N 635103), Бурдело М.М. - представитель по доверенности от 16.06.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бурдело Михаила Владимировича на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу N А51-4067/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Владрыбсервис" к индивидуальному предпринимателю Бурдело Михаилу Владимировичу о взыскании 1263630 руб. 59 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Владрыбсервис" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бурдело Михаилу Владимировичу о взыскании 1263630 руб. 59 коп. задолженности за оказанные услуги по хранению и разгрузке продукции согласно коносамента от 11.08.2007 N 20.

Решением от 22.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 решение от 22.06.2009 отменено. С ИП Бурдело М.В. в пользу ООО "Владрыбсервис" взыскано 212227 руб. 04 коп. основного долга. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 16.09.2009, ИП Бурдело М.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей правовой позиции заявитель указал на то, что между сторонами не заключался письменной договор на хранение и разгрузку продукции, а по устной договоренности ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме, оплатив услуги истца. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда о том, что истец для оплаты услуг по хранению рыбопродукции выставлял ответчику счета, являются неправомерными, поскольку истцом счета не выставлялись и в адрес ответчика не направлялись. Кроме того, индивидуальным предпринимателем заявлено о нарушении судом норм процессуального права, а именно оспариваемый судебный акт подписан не теми судьями, с участием которых проведено судебное заседание и оглашена резолютивная часть постановления.

В отзыве и судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель истца против доводов жалобы возражал, считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Поддерживая доводы кассационной жалобы, представитель ИП Бурдело М.В. дополнил, что постановление апелляционного суда принято с нарушением требований статьи 18 АПК РФ, дело рассмотрено в незаконном составе суда.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела в Пятом арбитражном апелляционном суде начато в составе судей: Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин, И.Л.Яковенко. Определением от 18.08.2009, подписанным этими судьями, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 10.09.2009.

Однако после отложения судебного заседания дело рассматривалось в ином составе судей, что подтверждается протоколом судебного заседания от 10.09.2009, резолютивной частью от 10.09.2009, постановлением апелляционного суда от 16.09.2009, подписанными коллегией судей в составе: председательствующего судьи Л.Ю.Ротко, судьями И.Л.Яковенко, Н.А.Скрипка.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении регламента арбитражных судов" и разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вопрос о замене судьи или одного из судей, рассматривающих дело, другим судьей того же судебного состава решается председателем этого судебного состава. О замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела. Не исключается и возможность наложения председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) соответствующей резолюции на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи.

Учитывая, что документы, подтверждающие замену состава суда с соблюдением требований статьи 18 АПК РФ, в материалах дела отсутствуют, суд кассационной инстанции находит, что рассмотрение дела апелляционным судом осуществлено в незаконном составе. Указанное нарушение в силу пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

При таких обстоятельствах нарушение апелляционным судом названной нормы процессуального права является безусловным основанием для отмены принятого по делу постановления от 16.09.2009 с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу N А51-4067/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.