Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2011 г. N Ф03-9292/2010 по делу N А51-3799/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2011 г. N 6386/11 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Вешнякова И.А. - представитель по доверенности от 20.11.2009 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Океанрыбфлот" на решение от 25.08.2010 по делу N А51-3799/2010 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Океанрыбфлот" к открытому акционерному обществу "Дальморгеология" о взыскании 859461 руб. 89 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2011 г.

Открытое акционерное общество "Океанрыбфлот" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Дальморгеология" 597300 руб. убытков, возникших в связи с утратой груза при перевозке по коносаменту N 1 от 04.03.2009, 226464 руб. 48 коп. убытков, складывающихся из суммы расходов истца по спасанию груза по коносаменту от 04.03.2009, и 35697 руб. 41 коп. процентов за период с 05.06.2009 по 01.03.2010.

Решением суда от 25.08.2010 в удовлетворении иска отказано.

Принимая его, суд не признал ответчика перевозчиком груза по спорному коносаменту, и, следовательно, он не может нести ответственность за его утрату.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ОАО "Океанрыбфлот", где ставится вопрос об его отмене как незаконного, и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Заявитель полагает, что суд ошибочно не признал ответчика надлежащим перевозчиком по коносаменту от 04.03.2009.

Также, по его мнению, судом неправильно применены нормы материального права, а также не применены нормы МКУБ, ст.ст. 15, 19, п.2 ст. 39, ст. 41 КТМ РФ, подлежащие применению.

ОАО "Дальморгеология" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 26.06.2002 в Государственном судовом реестре морского порта Находка под N 20-06-22 было зарегистрировано судно "Сунгач", как принадлежащее на праве собственности ответчику. Прекращение права собственности ответчика на данное судно на момент рассмотрения настоящего дела не зарегистрировано, как не зарегистрированы и ограничения, обременения этого права собственности. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, выпиской N 960 от 04.05.2010 из Государственного судового реестра морского порта Находка.

15.09.2008 между ответчиком и Radnor Shipping Co., LTD был заключен стандартный бербоутный чартер Балтийского и международного морского совета (БИМКО) (далее - договор от 15.09.2008), согласно которому ответчик обязался передать судно "Сунгач" во временное владение и пользование Radnor Shipping Co., LTD на период с 01.10.2008 на шесть месяцев. Фактически судно "Сунгач" во исполнение договора от 15.09.2008 было передано ответчиком во владение и пользование Radnor Shipping Co., LTD по акту приема-передачи от 01.10.2008.

07.02.2009 Radnor Shipping Co., LTD и обществом с ограниченной ответственностью "АлдэмИнвестГруп" был заключен универсальный тайм-чартер (Боксовая форма 1974) кодовое название "Балтайм 1939" (далее - договор от 07.02.2009), согласно которому Radnor Shipping Co., LTD обязался передать судно "Сунгач" во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью "АлдэмИнвестГруп" на период с 11-12.02.2009 на шесть месяцев + пять месяцев по согласованию сторон.

04.03.2009 Макуха А.Я., как капитаном судна "Сунгач", был выдан коносамент N 1 (коносамент от 04.03.2009) с приложением судовой печати судна "Сунгач", согласно которому на указанное судно от истца был принят для перевозки в адрес истца из порта Петропавловск-Камчатский в порт Владивосток груз - щупальца кальмара мороженые, изготовитель - БАТМ "В.Бабич", "Борисов", всего в количестве 25410 кг нетто.

Ввиду недоставки груза в порт назначения в установленный срок (судно село на мель) и его утраты, истец предъявил настоящие требования о взыскании с ответчика убытков и процентов.

Рассматривая спор, судом было правильно указано, что истец должен в данном случае доказать факт заключения с ОАО "Дальморгеология" как с перевозчиком договора морской перевозки спорного груза, оформленного коносаментом N 1 от 04.03.2009 в соответствии с положениями Главы 40 "Перевозка" Гражданского кодекса Российской Федерации и Главы 8 "Договор морской перевозки груза" Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации.

Проанализировав и оценив в порядке статей 65, 68, 71 АПК РФ представленные доказательства по делу, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о не подтверждении истцом того обстоятельства, что ответчик является перевозчиком по договору морской перевозки груза, в подтверждение которого выдан коносамент N 1 от 04.03.2009 исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 144 КТМ РФ коносамент, подписанный капитаном судна, считается подписанным от имени перевозчика.

Согласно статье 217 КТМ РФ фрахтователь осуществляет комплектование судна экипажем. Его распоряжения, касающиеся коммерческой эксплуатации судна, обязательны для капитана судна и других членов экипажа судна (пункт 2 статьи 206 КТМ РФ).

Из находящихся в деле и оцененных судом договоров от 15.09.2008, от 07.02.2009, акта приема-передачи к договору от 15.09.2008, справки ответчика N 26 от 08.04.2010, индивидуального трудового контракта моряка от 09.02.2009 следует, что на момент выдачи коносамента N 1 от 04.03.2009 подписавший его капитан судна Макуха А.Я. являлся работником фрахтователя судна - компании Radnor Shipping Co., LTD.

Последняя, являясь фрахтователем судна по вышеназванному договору бербоут-чартера, осуществляла в рассматриваемый период его эксплуатацию, в соответствии со статьями 211, 218 КТМ РФ, и несла ответственность перед третьими лицами по любым их требованиям, возникающим в связи с такой эксплуатацией в порядке статьи 219 КТМ РФ.

Поскольку коносамент N 1 от 04.03.2009 от имени ОАО "Дальморгеология" уполномоченным лицом не подписывался, и, следовательно, оно перевозчиком по договору морской перевозки грузов не признано, то во взыскании с него отыскиваемых истцом убытков и процентов судом отказано правомерно на основании статей 15, 308, 309, 785, 796 ГК РФ, статей 115, 166, 413 КТМ РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии на коносаменте оттиска печати ответчика; об отсутствии надлежащей регистрации обременения права его собственности на спорное судно; о судебных решениях по делам N А51-4375/2009 и N А51-4949/2009 относительно обстоятельств по данному спору уже были предметом исследования в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка, не подлежащая пересмотру в кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Довод заявителя о том, что судом неправильно применены нормы материального права и не применены нормы материального права, подлежащие применению, не нашел своего подтверждения.

Таким образом, решение от 25.08.2010 следует признать законным и обоснованным, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 25.08.2010 по делу N А51-3799/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.