Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 марта 2011 г. N Ф03-889/2011 по делу N А51-10830/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Полоухина С.Ю., представитель по доверенности N 22 от 25.01.2011; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 05.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу N А51-10830/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "DCFC" к Владивостокской таможне о признании незаконным отказа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей, выраженного в письме от 24.05.2010 N25-26/15667

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "DCFC" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям NN10702040/060208/0002710, 10702040/060208/0002779, 10702020/260608/0011989 (далее - ГТД N2710, N2779 и N11989), выраженного в письме от 24.05.2010 N25-26/15667, и об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 294064,58 руб. Также общество просило взыскать с таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Решением суда от 05.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможни признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ). Суд обязал таможенный орган произвести возврат обществу излишне уплаченных таможенных платежей, а также взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы в указанных выше суммах.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которые просили их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.  Заявитель жалобы полагает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решения по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ГТД, не были обжалованы и отменены, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется.

Также, по мнению заявителя жалобы, обществом пропущен срок для обжалования указанных решений, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кроме этого, заявитель жалобы указывает на то, что Владивостокская таможня не является администратором доходов федерального бюджета по кодам бюджетной классификации, на которые перечислены спорные платежи, поэтому не обладает полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в бюджет, и, соответственно, не является надлежащим ответчиком по делу.

Общество отзыв на жалобу не представило, участие в судебном заседании не принимало, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в феврале и июне 2008 года во исполнение внешнеторговых контрактов от 09.01.2008 NDCFC-056, от 11.01.2008 NDCFC-057 и от 05.06.2008 NDCFC-096, заключенных с японскими компаниями, на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар - транспортные средства, задекларированный последним путем подачи в таможню ГТД N2710, N2779 и N11989, при этом заявленная таможенная стоимость товара определена декларантом с применением основного метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В результате анализа пакета документов, представленного обществом в обоснование таможенной стоимости товара, таможня пришла к выводу о том, что заявленные декларантом сведения могут являться недостоверными, а документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, так как имеются расхождения сведений о величине заявленной таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, в связи с чем приняла решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров.

В связи с отказом декларанта произвести корректировку таможенной стоимости с использованием другого метода определения таможенной стоимости, таможенным органом приняты решения по таможенной стоимости товаров, заявленных в спорных ГТД, соответственно, от 08.05.2008 (два решения) и 17.09.2008, оформленные в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в декларациях таможенной стоимости товара по форме ДТС-2, при этом таможенная стоимость товара определена с использованием шестого (резервного) метода таможенной оценки на базе третьего. Суммы доначисленных таможенных платежей по названным ГТД составили, соответственно, 172216,79 руб., 59892,92 руб. и 61954,87 руб, уплата которых произведена обществом путем внесения денежных средств на счет таможенного органа.

Полагая, что корректировка таможенной стоимости товара и доначисление таможенных платежей произведены необоснованно, общество 26.02.2010 обратилось в таможню с заявлением о возврате поименованных выше таможенных платежей, которое согласно письму от 24.05.2010 N25-26/15667 оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей в требуемой сумме.

Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды, правомерно руководствуясь положениями статьи 323 ТК РФ, статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", исходили из того, что материалами дела подтверждается, что решения по таможенной стоимости спорного товара, ввезенного по упомянутым выше ГТД, повлекшие увеличение размера таможенных платежей, подлежащих уплате, приняты без достаточных правовых оснований, поскольку общество представило в таможенный орган необходимый пакет документов, подтверждающих правильность определения заявленной им таможенной стоимости товара, определенной по основному методу таможенной оценки.

Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ, излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Перечень оснований, при которых возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится, установлен пунктом 9 статьи 355 ТК РФ:

- при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. В указанном случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов;

- если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

- в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, кроме того, судом не установлено наличие оснований, включенных в перечень, установленный в пункте 9 статьи 355 ТК РФ, выводы судов обеих инстанций о незаконности оспариваемого отказа таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в требуемой сумме, а также обязание таможни произвести их возврат, являются правильными.

Доводы жалобы о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решения по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ГТД, не были обжалованы и отменены, а также о пропуске срока для обжалования указанных решений, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Кроме того, отсутствие судебного решения о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара не лишает общество возможности защитить нарушенное право иным способом, то есть путем подачи заявления об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что Владивостокская таможня не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не является администратором доходов федерального бюджета по кодам бюджетной классификации, на которые перечислены спорные платежи, и не обладает полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в бюджет, судом кассационной инстанции отклоняется, так как основанием для оставления без рассмотрения заявления общества о возврате денежных средств послужило непредставление последним документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, а не обращение общества к ненадлежащему лицу; кроме того, письмом от 24.05.2010 N 25-26/15667 общество информировано о том, что по факту представления указанных документов заявление общества о возврате доначисленных к уплате в результате корректировки таможенной стоимости спорных товаров таможенных платежей будет рассмотрено повторно.

Принимая во внимание, что доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судами обеих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, они в силу статьи 286 АПК РФ не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 05.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу NА51-10830/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.