Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 апреля 2011 г. N Ф03-1053/2011 по делу N А51-13276/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю - Иванцов А.Н., представитель по доверенности от 20.07.2010 N 02-17/06261; Бабкина Е.П., представитель по доверенности от 30.04.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Камень-Рыболовская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации на решение от 19.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу NА51-13276/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю к Федеральному государственному учреждению "Камень-Рыболовская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 6 995 514 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2011 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N11 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная инспекция ИФНС России N11 по Приморскому краю) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения "Камень-Рыболовская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Камень-Рыболовская КЭЧ района" Минобороны России, налогоплательщик, учреждение) задолженности в общей сумме 6 995 514 руб., в том числе неуплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 1 189 684 руб., зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 3 202 995 руб., неуплаченный налог на добавленную стоимость в размере 291 575 руб., неуплаченный водный налог в размере 442 934 руб., пени в общей сумме 1 734 670 руб. и штрафные санкции в общей сумме 133 656 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 с учреждения в доход бюджета взыскана задолженность в общей сумме 6 861 958 руб., в том числе налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 3 202 995 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 1 189 684 руб., налог на добавленную стоимость в размере 291 575 руб., водный налог в размере 442 934 руб., пени в общей сумме 1 734 670 руб., штраф в сумме 100 руб. Во взыскании остальной части штрафных санкций в сумме 133 556 руб. отказано в результате снижения штрафных санкций в связи с тяжелым финансовым положением налогоплательщика.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ФГУ "Камень-Рыболовская КЭЧ района" Минобороны РФ, полагающего, что судами обеих инстанций не верно применены нормы материального права, в связи с чем, просило судебные акты отменить.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил и просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

ФГУ "Камень-Рыболовская КЭЧ района" Минобороны РФ надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием видеоконференц-связи, своего представителя в судебное заседание не направило.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам, приходит к следующему.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании решения начальника Межрайонной ИФНС России N 11 по Приморскому краю проведена выездная налоговая проверка ФГУ "Камень-Рыболовская КЭЧ района" Минобороны России по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 01.04.2010 N09-18/13, на основании которого и иных материалов выездной проверки, рассмотрев возражения налогоплательщика, начальником Межрайонной ИФНС России N 11 по Приморскому краю вынесено решение от 13.05.2010 N09-18/14 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Согласно решению учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов в общей сумме 133 656 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено перечислить в бюджет недоимку по налогу на прибыль в сумме 4 329 679 руб., по НДС в сумме 1 487 616 руб., по водному налогу в сумме 442 934 руб., по ЕСН в сумме 17 119 руб., с суммы задолженности инспекцией исчислены пени в размере 1 734 670 руб.

В ходе выездной проверки инспекцией установлено, что в проверяемый период учреждение помимо бюджетной деятельности осуществляло внебюджетную (коммерческую) деятельность в виде оказания жилищно-коммунальных услуг и реализации твердого топлива (угля) сторонним организациям и физическим лицам. Доходы, полученные от осуществления предпринимательской деятельности, учреждением при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций не учитывались, в налогооблагаемый НДС оборот не включались. Кроме того, инспекцией установлено завышение расходов, учитываемых при формировании налогооблагаемой прибыли в результате неправильного определения размера расходов на оплату услуг связи, приходящихся на предпринимательскую деятельность; излишнее отражение в расходах суммы транспортных железнодорожных услуг; не включение в состав расходов затрат приходящихся на осуществление деятельности по оказанию жилищно-коммунальных услуг. Также основанием для доначисления налога на прибыль организаций явилось неправильное определение размера внереализационных доходов в результате неверного определения фактического размера дебиторской задолженности по сторонним организациям и физическим лицам. Погашенная сумма дебиторской задолженности по организациям и физическим лицам не была включена в налогооблагаемую базу по НДС, завышены налоговые вычеты. Занижение налогоплательщиком объема фактического забора воды послужило основанием для доначисления водного налога, не исчисление ЕСН с доходов выплаченных физическим лицам, которые являлись работниками структурного подразделения Домоуправления-1, послужило основанием для доначисления ЕСН.

Не исполнение налогоплательщиком в установленный требованием от 01.06.2010 N 5195 об уплате налогов, пени и штрафов срок, а также предусмотренный подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ порядок взыскания задолженности с организаций, которым открыт лицевой счет, послужили основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогового органа, и апелляционная инстанция, поддерживая выводы суда первой инстанции, правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет и уплачивает законно установленные налоги и сборы в определенные законом сроки.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанности по уплате налогов и сборов, является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и исчисления пени.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание задолженности с организации, которой открыт лицевой счет в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ производится в судебном порядке.

Согласно пункту 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам.

Судами установлено, что ФГУ "Камень-Рыболовская КЭЧ района" Минобороны России является бюджетным учреждением, имеет на балансе недвижимое имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления. В период с 01.01.2006 по 31.12.2008 учреждение являлось балансодержателем жилого фонда, расположенного в военных гарнизонах: с. Камень-Рыболов, с. Троицкое, с. Благодатное.

В проверяемый период ФГУ "Камень-Рыболовская КЭЧ района" через свои структурные подразделения (Домоуправление-1 и Домоуправление-2) оказывало организациям и предприятиям коммунальные услуги, заключало с ними договоры на оказания коммунальных услуг, выставляло счета-фактуры в их адрес и получало на расчетный счет денежные средства. Кроме того, учреждение оказывало жилищно-коммунальные услуги и физическим лицам - квартиросъемщикам. Денежные средства, собранные с квартиросъемщиков домоуправлениями перечислялись учреждению по выставленным счетам-фактурам за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение и отопление), отражались в журнале регистрации счетов, в главных книгах.

Кроме того, в проверяемый период ФГУ "Камень-Рыболовская КЭЧ района" Минобороны России осуществляло реализацию твердого топлива сторонним организациям и физическим лицам.

Доходы, полученные от оказания жилищно-коммунальных услуг и реализации твердого топлива в облагаемую налогом на прибыль организаций базу не включались, указанные операции НДС не облагались.

Вместе с тем, на основании пункта 1 статьи 321.1 НК РФ налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой доходов от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности. При этом налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов всех уровней и получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

Суды обеих инстанций, установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о неправильном исчислении учреждением налога на прибыль организаций, НДС, водного налога и ЕСН, нарушении требований статей 143, 246, 249, 252, 321.1, 333.8 НК РФ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается налогоплательщиком, обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и применения статей 112,114 НК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что оказанные учреждением жилищно-коммунальные услуги не подлежат обложению НДС в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ не признается объектом обложения НДС выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Оказанные налогоплательщиком жилищно-коммунальные услуги в жилом фонде военных гарнизонов с. Камень-Рыболов, с. Троицкое, с. Благодатное не являются исключительными полномочиями учреждения, поскольку могут быть осуществлены любым юридическим лицом.

Как правильно установлено судами, пункты 2.1, 2.3 Устава ФГУ "Камень-Рыболовская КЭЧ района" Минобороны России не относят оказание услуг по жилищно-коммунальному обслуживанию к видам деятельности, осуществляемым для достижения целей создания учреждения.

Поскольку доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку, а переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные статьей 286 АПК РФ, учитывая, что судами установлены все существенные для дела обстоятельства и ими дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлены, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу N А51-13276/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.