Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 апреля 2011 г. N Ф03-844/2011 по делу N А51-11034/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 18.10.2010постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу N А51-11034/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алаид" к Находкинской таможне о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Алаид" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган), изложенного в письме от 16.04.2010 N10-14/07716, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД 10714040/180608/0013211 (далее - ГТД N13211), и об обязании таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 251553,87 руб.

Решением суда от 18.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что корректировка заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного по указанной выше ГТД товара произведена таможенным органом незаконно, поэтому таможенные платежи, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат возврату.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, обществом фактически оспорено решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, при том, что декларант самостоятельно принял такое решение с применением 6 метода таможенной оценки.

Также считает, что на момент подачи заявления истек срок для обжалования решения о принятии таможенной стоимости товаров, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта от 11.03.2008 NAL-Т001, заключенного с компанией "TAKATEX Co., Ltd" (Япония), общество в июне 2008 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар, для таможенного оформления которого подало в таможню ГТД N13211, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, поэтому принято решение о невозможности использования выбранного обществом метода таможенной оценки и декларанту предложено определить таможенную стоимость с использованием другого метода таможенной оценки.

Декларант согласился определить таможенную стоимость иным методом, представив в таможню ДТС-2 к спорной ГТД, при этом таможенная стоимость определена по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего.

Скорректированная таможенная стоимость принята таможенным органом, обществу доначислены таможенные платежи в сумме 251553,63 руб., внесенные декларантом на счет таможни в полном объеме.

Вместе с тем, общество, считая корректировку таможенной стоимости неправомерной, 12.04.2010 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной сумме.

Решением, изложенным в письме от 16.04.2010 N10-14/07716, указанное заявление возвращено таможенным органом обществу со ссылкой на непредставление последним документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды, правомерно руководствуясь положениями статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ, излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Перечень оснований, при которых возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится, установлен пунктом 9 статьи 355 ТК РФ:

- при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. В указанном случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов;

- если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

- в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, кроме того, судом не установлено наличие оснований, включенных в перечень, установленный в пункте 9 статьи 355 ТК РФ, выводы суда первой инстанции и апелляционного суда о незаконности оспариваемого решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 251553,87 руб., а также обязание таможни произвести их возврат, являются правильными.

Доводы заявителя жалобы о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, о пропуске обществом трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного решения таможенного органа, а также остальные доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что отсутствие судебного решения о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара и незаявление обществом ходатайства о рассмотрении такого требования не лишают его права на защиту иным способом, то есть путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.

Проверка доводов общества о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, в связи с чем кассационная инстанция считает выводы обеих судебных инстанций о наличии оснований для возврата таможенных платежей по причине их излишней уплаты ввиду незаконной корректировки таможенной стоимости правильными.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем жалоба Находкинской таможни удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 18.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу N А51-11034/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.