Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июля 2009 г. N Ф03-3024/09 по делу N А51-660/2007

г. Хабаровск

03 июля 2009 г.

N ФОЗ-3024/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: А.Н. Барбатова Судей: Т.Н. Карпушиной, Т.И. Сачук при участии

от администрации Анучинского муниципального района: Кошель К.Л. по доверенности N01-413 от 04.03.2009;

от ФНС России: Боровик Д.А. по доверенности N 14-91-3242 от 30.05.2008;

Степаненко В.В. - арбитражный управляющий, Мизь В.К. -представитель арбитражного управляющего по доверенности б/н от 18.06.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Анучинского муниципального района

на определение от 19.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009

по делу N А51-660/2007 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи Филатова А.П., Саломай В.В., Кучинский Д.Н.; в апелляционном суде судьи Скрипка Н.А., Фадеева Н.И., Ротко Л.Ю.

По заявлению Пуховского муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство"

о признании его несостоятельным (банкротом)

Ликвидационная комиссия Пуховского муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - предприятие) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Решением от 14.03.2007 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Степаненко В.В. с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб.

Определением от 19.12.2008 конкурсное производство в отношении должника завершено, с администрации Анучинского муниципального района за счёт казны муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя Степаненко В.В. взыскано 694 873 руб. 20 коп., из которых 270 000 руб. - вознаграждение за период проведения процедуры конкурсного производства, 144 000 руб. - стоимость юридических услуг по агентскому договору от 16.03.2007 N 04, 133 000 руб. - стоимость услуг бухгалтера по агентскому договору от 16.03.2007 N 03, 65 417 руб. 50 коп. - расходы на горюче-смазочные материалы, 1 508 руб. 95 коп. - канцелярские расходы, 80 946 руб. 75 коп. - оплата отсроченной государственной пошлины.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 определение от 19.12.2008 изменено: с администрации Анучинского муниципального района за счёт казны муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя Степаненко В.В. взысканы судебные расходы в сумме 508 926 руб. 45 коп., в том числе 165 000 руб. - вознаграждение за период проведения процедуры конкурсного производства, 144 000 руб. - стоимость юридических услуг, 133 000 руб. - стоимость услуг бухгалтера, 65 417 руб. 50 коп. - расходы на горюче-смазочные материалы, 1 508 руб. 95 коп. - канцелярские расходы. Во взыскании 185 946 руб. 75 коп. отказано.

Администрация Анучинского муниципального района, не соглашаясь с определением от 19.12.2008, постановлением от 23.04.2009 в части размера взысканных в пользу арбитражного управляющего судебных расходов, в кассационной жалобе просит их отменить, указывая на необоснованность размера взысканных расходов на оплату услуг юриста, бухгалтера и горюче-смазочных материалов и затягивание арбитражным управляющим периода ликвидации должника, что привело к увеличению затрат.

В отзывах на кассационную жалобу ФНС России, ссылаясь на исключение предприятия из Единого государственного реестра юридических лиц, предлагает производство по жалобе прекратить; арбитражный управляющий Степаненко В.В., возражая против доводов заявителя, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители администрации Анучинского муниципального района, ФНС России и арбитражный управляющий Степаненко В.В. и его представитель поддержали доводы, приведённые соответственно в кассационной жалобе и в отзывах на неё.

Проверив законность постановления от 23.04.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, не установил.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

При рассмотрении дела о банкротстве арбитражным судом установлен факт отсутствия у предприятия какого-либо имущества и денежных средств, за счет которых могли быть погашены расходы по делу о банкротстве должника.

Также апелляционным судом установлено, что в ходе процедуры банкротства арбитражному управляющему выплачено вознаграждение за 4,5 месяца на сумму 45 000 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства о судебных расходах по делу о банкротстве, апелляционный суд правомерно возложил обязанность по возмещению арбитражному управляющему оставшейся части вознаграждения за 16,5 месяцев и понесённых им расходов на общую сумму 508 926 руб. 45 коп. на муниципальное образование в лице администрации Анучинского муниципального района как учредителя должника, признав их обоснованными и необходимыми.

Суд установил, что привлечение конкурсным управляющим для осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника соответствует подпункту 5 пункта 3 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и возникшие при этом расходы, в том числе по оплате услуг юриста, бухгалтера и горюче-смазочных материалов в заявленном размере, связаны с производства и подтверждены документально.

Доказательств ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей (п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве) из материалов дела не усматривается.

Доводы кассационной жалобы противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на иную оценку представленных в нём доказательств, что не допускается статьёй 286 АПК РФ, поэтому отклоняются.

Нарушений норм материального и процессуального права апелляционным судом не допущено, в связи с чем постановление от 23.04.2009 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу N А51-660/2007 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

Т.Н.Карпушина

Т.И.Сачук