Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 мая 2009 г. N Ф03-2067/2009 по делу N А73-7182/2007

г. Хабаровск

22 мая 2009 г. N

Ф03-2067/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Карпушиной Т.Н.

Судей: Саранцевой М.М., Сачук Т.И.

при участии:

от истца: Бегун В.В., представитель, доверенность от 02.03.2009

N12юр/81/4444.1-08, Нафталин С.К., представитель, доверенность от 07.11.2008 NЮП-3/26730

от ответчика: Гайдук М.В., представитель, доверенность от 02.03.2009 N1-11/1436

от третьих лиц: от ФГУП "Хабаровское книжное издательство" -

Мелешкин И.В., представитель, доверенность от 19.08.2008 N40

от КГУП "Хабаровская краевая типография" - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение от 19.12.2008, постановление от 13.03.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда

по делу N А73-7182/2007 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кузнецов В.Ю.,

в апелляционном суде судьи: Иноземцев И.В., Балинская И.И., Гричановская Е.В.

По иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю

к Министерству имущественных отношений Хабаровского края

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Хабаровское книжное издательство", краевое государственное унитарное предприятие "Хабаровская краевая типография"

о признании недействительным зарегистрированного права собственности Хабаровского края на нежилые помещения площадью 263,5 кв.м в здании по ул. Серышева, 31 в г.Хабаровске и о признании права собственности Российской Федерации на эти же помещения.

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству имущественных отношений Хабаровского края о признании недействительным зарегистрированного права собственности Хабаровского края на нежилые помещения NN 1, 3-22 общей площадью 263, 5 кв. м, расположенные на четвертом этаже здания главного корпуса по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 31, а также о признании права собственности Российской Федерации на эти же помещения.

Иск обоснован тем, что с 1965 года спорные помещения используются ФГУП "Хабаровское книжное издательство", находятся в хозяйственном ведении указанного предприятия в силу закона и согласно пункту 11 приложения N 2 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" относятся к объектам федеральной собственности. Поскольку в установленном законом порядке эти помещения из федеральной собственности в собственность Хабаровского края не передавались, а принятие их в собственность субъекта Российской Федерации по постановлению главы администрации Хабаровского края от 30.05.2000 N 177 не соответствует Распоряжению Президента РФ от 18.03.1992 N 144-рп, то за Российской Федерацией сохранилось право собственности на спорные помещения, а Хабаровский край, чье право собственности зарегистрировано по порочному основанию, не может считаться их законным собственником.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "Хабаровское книжное издательство".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.10.2007 производство по делу в части требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности Хабаровского края на спорные помещения прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2006 по делу N А73-7606/2006-38 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В удовлетворении иска о признании права собственности Российской Федерации на спорные помещения отказано, так как решением суда от 29.11.2006 по делу N А73-7606/2006-38 установлена законность передачи спорных помещений в собственность Хабаровского края, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 решение суда первой инстанции от 12.10.2007 изменено: в части отказа в иске о признании права собственности Российской Федерации на спорные помещения решение отменено и производство по делу в данной части иска прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по делу N А73-7606/2006-3 8 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В остальной части решение от 12.10.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.04.2008 решение от 12.10.2007 и постановление от 14.01.2008 отменены в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций части 2 статьи 69, пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При повторном рассмотрении дела определением суда от 09.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КГУП "Хабаровская краевая типография".

Решением суда первой инстанции от 25.06.2008 в удовлетворении исковых требований Российской Федерации отказано по мотиву законности нахождения спорных нежилых помещений в государственной собственности Хабаровского края и истечения срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2008 решение от 25.06.2008 отменено в связи с нарушением норм материального и процессуального права и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что спорные помещения в здании главного корпуса по ул. Серышева, 31 в г. Хабаровске находились в хозяйственном ведении государственного предприятия "Хабаровская краевая типография", в составе имущественного комплекса данного предприятия переданы из федеральной собственности в собственность Хабаровского края в полном соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного Распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп (далее - Положение, Распоряжение N 114-рп). На основании постановления главы администрации Хабаровского края от 30.05.2000 N 177, не противоречащего действовавшему в тот период времени законодательству, государственное предприятие "Хабаровская краевая типография" принято в собственность Хабаровского края и произведена государственная регистрация права собственности края на здание по ул. Серышева, 31, входящее в имущественный комплекс предприятия. Поскольку передача здания, включая спорные помещения, из собственности Российской Федерации в государственную собственность Хабаровского края произведена в соответствии с законом, а истец не доказал факт нахождения спорных помещений в хозяйственном ведении ФГУП "Хабаровское книжное издательство", оставшегося в собственности Российской Федерации, то основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В кассационной жалобе Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом просит постановление апелляционного суда от 13.03.2009 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приведены доводы о неполном выяснении судом обстоятельств дела; неправильном применении Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, Распоряжения Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп, части 1 статьи 47 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, части 2 статьи 24 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", пункта 6 статьи 6 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 N 8 и от 28.02.1995 N 2/1; о нарушении норм процессуального права - статей 64, 66, 61, пункта 8 статьи 75, пункта 5 части 2 статьи 125 АПК РФ; о неправильном толковании пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 31.10.1996 N 13; о неправильной оценке решения Хабаровского крайисполкома от 07.04.1965 N 243.

По мнению заявителя жалобы, выводы апелляционного суда о соответствии закону порядка передачи здания по ул. Серышева, 31 в г. Хабаровске из собственности Российской Федерации в государственную собственность Хабаровского края основаны на доказательствах, не отвечающих требованиям статьи 75 АПК РФ и не получивших надлежащую оценку суда по правилам статьи 71 АПК РФ. В то же время суд необоснованно не принял во внимание имеющиеся в деле доказательства и не применил нормы права, на которые ссылался истец в обоснование нахождения спорных помещений в хозяйственном ведении ФГУП "Хабаровское книжное издательство" и в собственности Российской Федерации. Кроме того, апелляционный суд необоснованно отклонил доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции статьи 49 АПК РФ, на основании которой истец ходатайствовал об изменении предмета иска, и не рассмотрел требования истца как требование собственника об устранении всяких нарушений его права.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство имущественных отношений Хабаровского края опровергает изложенные в ней доводы, считает обжалуемое постановление апелляционного суда принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, заявляет об исследовании судом доказательств надлежащего качества и в подлинниках, о невыполнении истцом требований статьи 65 АПК РФ в части представления доказательств, подтверждающих факт закрепления спорных помещений на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Хабаровское книжное издательство". В связи с этим ответчик просит оставить постановление от 13.03.2009 без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в письменных пояснениях, дополнили жалобу требованием об отмене решения суда первой инстанции от 19.12.2008, и пояснили, что ФГУП "Хабаровское книжное издательство" освободило спорные помещения 30.11.2006 и с указанного времени в них не находится.

Представитель ответчика дал пояснения, соответствующие тексту отзыва на кассационную жалобу.

Представитель ФГУП "Хабаровское книжное издательство" выразил согласие с кассационной жалобой истца и поддержал ее доводы.

Представитель КГУП "Хабаровская краевая типография", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены решения от 19.12.2008 и постановления от 13.03.2009, предусмотренные статьей 286 АПК РФ, отсутствуют.

Как видно из дела, спор между сторонами возник по поводу права собственности на нежилые помещения NN 1, 3-22 общей площадью 263,5 кв. м на четвертом этаже здания главного корпуса по адресу:г. Хабаровск, ул. Серышева, 31.

Арбитражными судами установлено и сторонами не оспаривается, что государственные предприятия "Хабаровское книжное издательство" и "Хабаровская краевая типография" располагались в указанном здании с 1965 года на основании решения Хабаровского крайисполкома от 07.04.1965 N 243, в котором не указаны конкретные помещения и площади, выделяемые каждому из предприятий.

В силу пункта 11 приложения N 2 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 государственные предприятия "Хабаровское книжное издательство" и "Хабаровская краевая типография" как предприятия, находящиеся в ведении Министерства печати и массовой информации Российской Федерации, относились к объектам федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность субъектов Российской Федерации.

Порядок передачи объектов из федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации определен Распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп.

Суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что Комитет по управлению государственным имуществом Хабаровского края, действуя в соответствии с указанным Распоряжением N 114-рп, письмами от 26.04.1999 N 1-15/2033 и от 22.06.1999 N 115/3470 направил в Министерство государственного имущества РФ перечень объектов федеральной собственности, предлагаемых к передаче в собственность Хабаровского края, в который вошло ГП "Хабаровская краевая типография". Данный перечень зарегистрирован Министерством государственного имущества РФ 06.05.1999 за номером 20086.

Согласно пункту 8 Положения, утвержденного Распоряжением N 114-рп, не исключенные из перечня объекты считаются переданными в государственную собственность субъекта Российской Федерации с момента принятия постановления Правительства Российской Федерации об их передаче или по истечении 3-месячного срока с момента регистрации перечня, если соответствующее решение Правительства не было принято.

В связи с непринятием Правительством РФ в установленный срок соответствующего постановления в отношении государственного предприятия "Хабаровская краевая типография", которое из вышеуказанного перечня не исключалось, Комитет по управлению государственным имуществом Хабаровского края письмом от 27.01.2000 N 1-15/521 уведомил Министерство государственного имущества РФ о принятии данного предприятия в государственную собственность Хабаровского края.

Постановлением главы администрации Хабаровского края от 30.05.2000 N 177 государственное предприятие "Хабаровская краевая типография", расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 31, принято в краевую собственность и произведена государственная регистрация права собственности Хабаровского края на это имущество, в том числе на здание главного корпуса по ул. Серышева, 31 в г. Хабаровске.

06.09.2000 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия "Хабаровская краевая типография" на указанное здание.

Истец, считая, что государственное предприятие "Хабаровская краевая типография" и его имущественный комплекс приняты в государственную собственность Хабаровского края с нарушением установленного законом порядка, а помещения NN 1, 3-22 общей площадью 263, 5 кв. м на четвертом этаже здания из собственности Российской Федерации не выбывали в связи с нахождением в них ФГУП "Хабаровское книжное издательство", у которого помещения находятся на праве хозяйственного ведения в силу закона, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку, соответствующую статье 71 АПК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что передача государственного предприятия "Хабаровская краевая типография" и его имущественного комплекса из федеральной собственности в государственную собственность Хабаровского края произведена в соответствии с в Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, Распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп и другим действовавшим в тот период времени законодательством.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии закону такой передачи имущества и незаконности судебных актов в данной части по причине обоснования выводов суда доказательствами, не соответствующими требованиям статей 64, 66, 75 АПК РФ судом кассационной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Так, довод жалобы о несоответствии документов, направленных письмами от 26.04.1999 и от 22.06.1999 в Министерство государственного имущества РФ для решения вопроса о передаче объектов из федеральной собственности в государственную собственность Хабаровского края, требованиям пунктов 4, 5 Положения, утвержденного Распоряжением N 114-рп, материалами дела не подтверждается.

Согласно пунктам 7, 8 указанного Положения уполномоченный государственный орган Российской Федерации по управлению государственным имуществом регистрирует представленные перечни объектов в день их поступления и осуществляет проверку соответствия представленных перечней требованиям пунктов 2, 3, 4 Положения. В случае несоблюдения установленной формы представленных перечней государственный орган отказывает в их регистрации.

Поскольку Министерство государственного имущества РФ 06.05.1999 произвело регистрацию перечней объектов, предлагаемых к передаче в государственную собственность Хабаровского края, в которые было включено государственное предприятие "Хабаровская краевая типография", не уведомило КУГИ Хабаровского края о несоответствии представленных документов требованиям Положения, то основания утверждать о нарушении пунктов 4, 5 Положения при передаче здания по ул. Серышева, 31 в государственную собственность Хабаровского края отсутствуют. Доказательств такого несоответствия истец арбитражным судам не представил.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требования истца о признании недействительным зарегистрированного права государственной собственности Хабаровского края на здание по ул. Серышева, 31 в г. Хабаровске соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права.

Рассматривая требование истца о признании права собственности Российской Федерации на спорные помещения, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили предмет доказывания и исходили из того, что истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать не только незаконность передачи спорных помещений в собственность Хабаровского края, то также и факт нахождения этих помещений в хозяйственном ведении ФГУП "Хабаровское книжное издательство", относящегося к федеральной собственности.

Исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражные суды пришли к выводу о том, что истец вышеуказанный факт не доказал.

Так, доказательств нахождения помещений NN 1, 3-22 общей площадью 263, 5 кв. м в здании по ул. Серышева, 31 на балансе ФГУП "Хабаровское книжное издательство" истец суду не представил.

Документы, на которые истец ссылался в подтверждение права хозяйственного ведения ФГУП "Хабаровское книжное издательство" в отношении спорных помещений, - решение Хабаровского крайисполкома от 07.04.1965 N 243 о размещении в указанном здании предприятий, письмо Управления культуры Хабаровского крайисполкома от октября 1962 года (без номера) о строительстве здания, приказ КУГИ Хабаровского края от 29.07.1996 N 372 об утверждении устава ГП "Хабаровское книжное издательство" и о закреплении за ним на праве хозяйственного ведения федерального имущества в соответствии с заключенным договором, договор от 18.06.1996 о закреплении за указанным предприятием на праве хозяйственного ведения движимого и недвижимого имущества, отраженного в его бухгалтерском балансе по состоянию на 01.01.1996, бухгалтерский баланс ГП "Хабаровское книжное издательство" по состоянию на 01.01.1996, заявление руководителя данного предприятия от 21.07.1999 N 230 на получение свидетельства о внесении в реестр федерального имущества и приложенные к нему документы, само свидетельство от 19.08.1999 N 02700230, а также другие документы - не содержат указания на то, что за ГП "Хабаровское книжное издательство" закреплялось недвижимое имущество, в том числе спорные нежилые помещения в здании по ул. Серышева, 31.

В связи с этим суды, дав оценку вышеперечисленным доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обоснованно признали недоказанным факт нахождения указанных истцом спорных помещений в хозяйственном ведении ФГУП "Хабаровское книжное издательство".

Наряду с этим арбитражные суды на основе исследования и оценки представленных в дело доказательств пришли к выводу о доказанности факта нахождения всего здания по ул. Серышева, 31 в г. Хабаровске в хозяйственном ведении КГУП "Хабаровская краевая типография".

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что истец не доказал ни право хозяйственного ведения ФГУП "Хабаровское книжное издательство", ни соответственно право собственности Российской Федерации на спорные помещения площадью 263, 5 кв. м на четвертом этаже здания по ул. Серышева, 31 в г. Хабаровске, а потому в удовлетворении его иска о признании за Российской Федерацией права собственности на эти помещения должно быть отказано, является правильным и сделан с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционный суд допустил неправильное применение норм материального права, кассационной инстанцией отклоняются как необоснованные и опровергающиеся материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе статей 64, 66, 67, 75 АПК РФ, при исследовании и оценке доказательств судами также не допущено.

Довод истца в кассационной жалобе о несоответствии представленных ответчиком документов правилам относимости и допустимости доказательств, а также о том, что выводы судов основаны на доказательствах, не отвечающих требованиям части 8 статьи 75 АПК РФ, опровергаются материалами дела. Так, из материалов дела следует, что в судебном заседании 15.12.2008 суд первой инстанции исследовал не только представленные в дело копии документов, но также обозревал их подлинники. В связи с этим апелляционный суд, рассматривая аналогичный довод апелляционной жалобы, правомерно признал его необоснованным и отклонил. Исследование доказательств апелляционным судом также соответствует требованиям статьи 71 АПК РФ.

Ссылка истца в кассационной жалобе на неправильную оценку судом решения Хабаровского крайисполкома от 07.04.1965 N 243 во внимание не принимается как противоречащая статье 286 АПК РФ, по смыслу которой в суде кассационной инстанции переоценка доказательств не допускается.

Доводы заявителя жалобы о незаконности судебных актов по причине не соответствующего закону отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований судом кассационной инстанции отклоняются. Отказ суда в удовлетворении ходатайства истца не противоречит статье 49 АПК РФ и не повлек за собой принятия неправильного по существу решения, поэтому не может служить основанием для отмены судебных актов согласно части 3 статьи 288 АПК РФ.

С учетом изложенного решение от 19.12.2008 и постановление от 13.03.2009 не подлежат отмене, а кассационная жалоба -удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.12.2008, постановление от 13.03.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда по делуNА73-7182/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Т.Н. Карпушина

Судьи:

М.М. Саранцева Т.И. Сачук