Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июня 2009 г. N Ф03-2431/2009 по делу N А51-331/2009

г. Хабаровск

05 июня 2009 г.

N Ф03 -2431 /2009

Резолютивная часть постановления объявлена от 03 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Панченко И.С.

Судей: Голикова В.М., Шишовой И.Ю.

при участии

от заявителя Учреждения культуры "Владивостокский

государственный цирк" - представитель не явился;

от ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока -

представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району

г.Владивостока

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда

от 07.04.2009

по делу N А51-331/2009

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: Бац З.Д.,

Еремеева О.Ю., Симонова Г.А.

По заявлению Учреждения культуры "Владивостокский

государственный цирк"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району

г.Владивостока о признании незаконными действий

Учреждение культуры "Владивостокский государственный цирк" (далее - учреждение культуры) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее - налоговый орган; инспекция) о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах в банках и о приостановлении операций по счетам в банках.

Определением суда от 16.01.2009 заявление учреждения культуры оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявителю предложено в срок до 30.01.2009 устранить допущенные нарушения.

Заявлением от 29.01.2009 учреждение культуры уточнило свои требования и просило признать незаконными действия налогового органа, выразившиеся в вынесении требований об уплате налогов, решений о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах в банках, о приостановлении операций по счетам в банках, о взыскании налога за счет имущества Учреждения культуры "Владивостокский государственный цирк".

Определением суда от 02.02.2009 заявление учреждения культуры и приложенные к нему документы в порядке пунктов 2, 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращены заявителю, так как учреждение культуры в установленный в определении от 16.01.2009 срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с определением суда от 02.02.2009 о возвращении заявления учреждения культуры, отменил его как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Вопрос о принятии заявления направлен на рассмотрение в арбитражный суд Приморского края.

На данный судебный акт налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой указано на допущенные судом нарушения и неправильное применение норм процессуального права, в связи с чем предложено постановление отменить, оставить в силе определение суда от 02.02.2009 о возвращении заявления. По мнению заявителя жалобы, заявленными требованиями, с учетом уточнений, учреждение культуры, по сути, оспаривает каждое конкретное действие по вынесению требований и соответствующих ненормативных правовых актов налогового органа, поэтому оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Отзыв от управления культуры на кассационную жалобу инспекции не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что учреждение культуры обратилось в суд с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в вынесении требований об уплате налогов, решений о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств на счетах в банках, о приостановлении операций по счетам в банках, о взыскании налога за счет имущества учреждения.

В силу части 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Учитывая то, что в установленный определением суда от 16.01.2009 срок указанные судом в определении об оставлении заявления без движения недостатки по оплате государственной пошлины устранены не были, определением суда от 02.02.2009 заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращено заявителю. Суд первой инстанции установил, что с учетом заявленного уточнения предмета спора в одном заявлении соединены несколько требований (в количестве 542 шт.) к одному ответчику и эти требования не связаны между собой, поэтому государственная пошлина подлежит уплате по 2 000 руб. за каждое заявленное требование, тогда как она уплачена заявителем только в размере 2 000 руб.

Отменяя названное определение суда о возвращении заявления учреждения культуры, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем оспариваются действия налогового органа, выразившиеся в вынесении требований об уплате налогов, решений о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств, о приостановлении операций по счетам в банках, о взыскании налога за счет имущества учреждения, а не отдельные ненормативные правовые акты инспекции, которые вынесены по различным требованиям и не связаны между собой.

Суд кассационной инстанции находит выводы апелляционной инстанции правильными исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействий) государственных органов незаконными заявителем уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Поскольку учреждением культуры оспариваются действия налогового органа и оплата государственной пошлины произведена им в соответствии с требованиями статьи 333.21 НК РФ, то судом апелляционной инстанции правомерно отменено определение арбитражного суда о возвращении заявления.

Доводы жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы инспекции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу N А51-331/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.С. Панченко

Судьи:

В.М. Голиков И.Ю. Шишова