Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2011 г. N Ф03-5339/11 по делу N А51-21929/2009

г. Хабаровск

27 октября 2011 г.

N Ф03-5339/2011

Резолютивная часть постановления от 26 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Ольга ДВ" - представитель не явился

от Уссурийской таможни - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни

на определение от 16.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011

по делу N А51-21929/2009 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Хвалько О.П., в суде апелляционной инстанции судьи: Бац З.Д., Солохина Т.А., Пяткова А.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ольга ДВ"

к Уссурийской таможне

о взыскании судебных расходов

Общество с ограниченной ответственностью "Ольга ДВ" (далее - ООО "Ольга ДВ", общество; ОГРН 1092511000218, место нахождения: 692509, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Новоникольское шоссе, 11,) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений Уссурийской таможни (далее - таможенный орган, таможня; ОГРН 1022500869533; место нахождения: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 103,) от 25.08.2009 по грузовой таможенной декларации N 10716050/190809/П010610, оформленных в виде записи "ТС подлежит корректировке" в ДТС-1 и "ТС принята" в ДТС-2.

Определением суда от 28.01.2010 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом ООО "Ольга ДВ" от заявленных требований.

29.04.2011 общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу указанного заявления.

Определением от 16.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов восстановлен, с таможенного органа в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования. В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неправомерном восстановлении судом пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов без достаточных к тому оснований, поскольку у общества отсутствовали объективные причины, препятствующие своевременному обращению в суд. Также указывает на завышенный размер заявленных представительских расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако явку своих представителей не обеспечили. Таможенным органом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его представителя.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, определением от 28.01.2010 судом принят как не противоречащий закону, не нарушающий права и законные интересы других лиц отказ ООО "Ольга ДВ" от заявленного требования и прекращено производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с добровольной отменой таможенным органом в порядке ведомственного контроля оспариваемых обществом по настоящему делу решений таможни по таможенной стоимости товаров, после предъявления в суд настоящего заявления.

В силу статьи 112, части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Из представленных материалов следует, что, рассматривая заявление общества, поданное на основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно исходили из содержания норм статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также учли позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 N 454-О.

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с таможенного органа указанных судебных расходов в сумме 15000 рублей, признав ее разумной и достаточной. При определении разумности, необходимости и обоснованности судами приняты во внимание все подлежащие учету фактические обстоятельства, в частности характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний с участием представителя общества, подготовка заявления в суд. Реальность понесенных обществом судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере таможней не оспаривается, явная чрезмерность этих расходов ею не доказана.

Ссылка таможни в кассационной жалобе на необоснованное восстановление пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не может быть принята судом кассационной инстанции, так как в соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право принадлежит суду и обжалование восстановления срока судом не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Что касается довода кассационной жалобы относительно чрезмерности представительских расходов и их несоответствия требованиям разумности, то суд кассационной инстанции считает, что данный довод направлен на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего изучения представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены и у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы таможенного органа.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу N А51-21929/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.К. Кургузова

Судьи:

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова