Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 66а-1791/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Савинова К.А, Бушминой А.Е, при секретаре Чайко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Донских Е.А. и Нагиной Т.М. о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 05 мая 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А, объяснения представителя административных истцов "данные изъяты", заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации "данные изъяты" судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

25 ноября 2019 года министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ N326-13-369863/19 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год" (далее также - приказ от 25 ноября 2019 года N326-13-369863/19, Перечень 2020).

Приказ от 25 ноября 2019 года N326-13-369863/19 размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

В пункт 7671 раздела "город Нижний Новгород" Перечня 2020 включен объект недвижимости с кадастровым номером "Номер", расположенный по адресу: "Адрес"

Донских Е.А. и Нагина Т.М. обратились в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим нормативного правового акта в указанной части.

Как указали административные истцы, они являются сособственниками нежилого здания с кадастровым номером "Номер", расположенного по адресу: "Адрес", которое является нежилым складским зданием, часть помещений которого используется для работы сотрудников склада, рабочих и бухгалтерии.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером "Номер", с видом разрешенного использования "под проектирование и строительство первой очереди жилого квартала", что не предполагает размещение на нем офисных зданий административно-делового или коммерческого назначения, а также объектов бытового обслуживания или общественного питания.

При таких обстоятельствах административные истцы считают, что принадлежащее им нежилое здание не отвечает признакам, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, неправомерно включено в вышеуказанный Перечень, что неправомерно возлагает на них обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год в завышенном размере.

Решением Нижегородского областного суда от 05 мая 2022 года административное исковое заявление удовлетворено. Судом постановлено:

Признать недействующим пункт 7671 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утв. Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области N326-13-369863/19 от 25 ноября 2019 года "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год", со дня принятия.

Обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области разместить сообщение о решении суда в указанной части в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу на официальном сайте административного ответчика; направить сообщение о решении суда в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области.

Не согласившись с указанным решением, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта и вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела. Указывают, что судом первой инстанции не было учтено, что спорный объект недвижимости имеет наименование "административное здание" и следовательно правомерно было включено в обжалуемый перечень.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокурором участвующим в деле представлены возражения об их необоснованности и законности судебного решения.

Представитель административных истцов "данные изъяты" доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества определены уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области с соблюдением требований законодательства к порядку принятия и введения их в действие.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 НК РФ, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено:

1. Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

3. В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

4. В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

4.1. В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

9. Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принадлежащий административному истцу объект недвижимости, по состоянию на дату принятия Перечней, не относилось к объектам недвижимости к видам недвижимого имущества, признаваемым объектом налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда правильным, основанным на правильном применении норм материального права, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, а также материалами дела подтверждается, что Донских Е.А. и Нагиной Т.М. на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером "Номер" назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, общей площадью 1234 кв.м, расположенное по адресу: "Адрес" доля в праве собственности каждой - 1/2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости "Номер" от 12.04.2022, представленной суду ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области (л.д.53-54).

Данный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером "Номер" с видом разрешенного использования "под проектирование и строительство первой очереди жилого квартала" (л.д.58-59).

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, сделал верное заключение, что вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания и не могут быть признаны безусловно определенными в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ.

Из экспликации площади нежилого здания следует, что в здании расположены помещения со следующими назначениями:

- тех. подполье: лестничная клетка, техническое помещение (4);

- тех. подполье: лестничная клетка, техническое помещение (2);

- по 1 этажу, литера "А": лестничная клетка, кабинет (4), коридор (4), тамбур, столовая, санузел (3), кухня, раздевалка (2), душевая (2);

- по 1 этажу, литера "А2": складское помещение (3), коммуникационный коридор;

- по 1 этажу, литера "А1": лестничная клетка, кабинет (3), санузел (2), тамбур, ВРУ;

- по 2 этажу, литера "А": лестничная клетка (2), торговый отдел, кабинет (6), санузел (2), коридор (2), приемная;

- по 2 этажу, литера "А2": лестничная клетка, санузел, кабинет (3);

- чердак: кладовая (2) (л.д.25 оборот - 26).

Площадь помещения с назначением "торговый отдел" составляет 36 кв.м, "столовая" - 24, 8 кв.м, что составляет 4, 9% от площади здания.

Из технической документации не следует, что назначение, разрешенное использование или наименование находящихся в здании помещений, предназначенных для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания превышает 20% общей площади здания.

Мероприятия по определению вида фактического использования объекта недвижимости на момент его включения в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, не проводились. Вышеуказанный объект недвижимости был включен в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год только на основании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (по совокупности сведений об объекте капитального строительства).

Доказательств с достоверностью подтверждающих факт использования под цели, указанные в ст.378.2 НК РФ, материалы дела не содержат.

Доводы административного ответчика также не подтверждают наличие оснований для включения спорных объектов недвижимости в оспариваемый Перечень. То обстоятельство, что согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и техническому паспорту в наименовании спорного здания имеется слово "административное", о правомерности его включения в Перечни само по себе без учета содержащихся в экспликации наименования и назначения помещений, его образующих, а также без проведения мероприятий по определению вида их фактического использования свидетельствовать не может.

Административным ответчиком относимых и допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих соответствие спорных объектов условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения его в Перечень, не представлено.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что спорный объект недвижимости не соответствует критериям предусмотренным статьей 378.2 НК РФ и как следствие подлежит исключению из Перечней. Административный ответчик относимых, допустимых, достаточных доказательств подтверждающих наличие законных оснований для включения спорного объекты в Перечни не представил.

В целом доводы административного ответчика повторяют правовую позицию заявителя жалобы и были надлежащим образом проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу и обоснованно отклонены.

При таком положении суд первой инстанции законно признал оспариваемые пункты Перечней недействующими.

При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела и доказательствами, оцененными по правилам статьи 84 КАС РФ, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 05 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 августа 2022 года.

Председательствующий

Судья