Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 7У-9059/2022[77-3916/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Пикалова И.Н, Якушевой Е.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием: осужденного Волошина Н.Г, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Волошина Николая Геннадьевича на приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 24 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений, выступление осужденного Волошина Н.Г. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И. об оставлении кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Чапаевского городского суда Самарской области от 19 октября 2021

Волошин Николай Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый приговором Чапаевского городского суда Самарской области от 25.12.2017 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 22.10.2019 года на основании постановления суда о замене не отбытого срока лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 2 месяца 14 дней, осужден по ч. 3 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 25.12.2017 года Волошину Н.Г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 03.07.2018 года) в срок отбытия наказания зачтено время содержания Волошина Н.Г. под стражей с 30.09.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 24 декабря 2021 года приговор в отношении Волошина Н.Г. оставлен без изменений.

Волошин Н.Г. признан виновным в незаконных приобретении и хранении в особо крупном размере наркотических средств героин (диацетилморфин), массой 0, 36 г, и карфентанил, общей массой 3, 99 г.

Преступление совершено 27 марта 2020 года в г. Чапаевске Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Волошин Н.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, утверждая об отсутствии у него умысла на приобретение наркотического средства карфентанил, поскольку он был уверен, что приобретает лишь наркотическое средство героин. Оспаривает заключение экспертизы наркотических средств. Также не соглашается с назначенным ему наказанием, полагая, что суд необоснованно не применил к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит судебные решения изменить с учетом вышеизложенного, снизить срок назначенного наказания, применив к нему положения ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 60, ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Волошина Н.Г. соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены и проверены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Фактические обстоятельства совершения осужденным преступления установлены по делу правильно, виновность Волошина Н.Г. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в решениях судов первой и апелляционной инстанций, в том числе показаниями свидетелей Б.О.И, П.Е.В, П.О.В, Л.М.А, Ш.А.С, принимавших участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и фиксации совершенного Волошиным Н.Г. преступления, протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2020 года, согласно которому в служебном кабинете ОМВД России по г. Чапаевску Волошин Н.Г. из-под нижнего белья выдал бумажный сверток, внутри которого находились 11 прозрачных полимерных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1, л.д. 19-21), протоколами иных следственных действий, заключением эксперта N 4/976 от 20.04.2020 года, согласно которому представленные вещества общей массой 3, 79 г (0, 30 г; 0, 39 г; 0, 38 г; 0, 40 г; 0, 38 г; 0, 38; 0, 41 г; 0, 40 г; 0, 28 г; 0, 38 г), изъятые у Волошина Н.Г, содержат в своем составе наркотическое средство-карфентанил, включенное в Список 2 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N681, также представленное вещество массой 0, 34 г содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N681 (т.1, л.д. 73-76), иными доказательствами.

Суд правильно признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Оснований для оговора осужденного Волошина Н.Г. допрошенными по делу свидетелями судом обоснованно не усмотрено.

Помимо этого, сам Волошин Н.Г. в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не оспаривал свою причастность к незаконным действиям по приобретению и хранению наркотических средств и не заявлял о применении сотрудниками правоохранительных органов недозволенных методов ведения следствия и фальсификации доказательств по уголовному делу.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в правильности выводов физико-химической экспертизы наркотических средств N 4/976 от 20.04.2020 года, а также для признания экспертного заключения недопустимыми доказательством, у суда не имелось, поскольку судом установлено, что заключение является научно обоснованным, дано компетентным экспертом, имеющим соответствующие квалификацию и стаж работы, в пределах его полномочий, при этом эксперту разъяснялись его процессуальные права и обязанности, и он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Для производства экспертного исследования в распоряжение эксперта были представлены все необходимые материалы, выводы эксперта мотивированы, ответы на все поставленные перед экспертом вопросы являлись полными и понятными, не содержали противоречий и не требовали дополнительных разъяснений. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и производстве данной экспертизы допущено не было.

Действиям Волошина Н.Г. в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дана верная правовая оценка по ч. 3 ст. 228 УК РФ, выводы суда надлежаще аргументированы.

Доводы Волошина Н.Г, сводящиеся к тому, что он имел умысел на приобретение и хранение иного вида наркотического средства, чем то, что было обнаружено у него сотрудниками правоохранительных органов, носят по сути голословный характер, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и признаны несостоятельными по изложенным в судебных решениях мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, без обвинительного уклона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства участников судопроизводства, в том числе и ходатайства стороны защиты, рассматривались судом в установленном законом порядке, с вынесением по ним обоснованных решений.

Назначенное Волошину Н.Г. наказание отвечает требованиям закона, и оснований для его смягчения судом кассационной инстанции не имеется.

При назначении наказания Волошину Н.Г. применены положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны: в соответствии с п. "и" части 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание Волошиным Н.Г. вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него прочных социальных связей, семьи, работы, источника дохода, а также состояние здоровья.

Вместе с тем обстоятельством, отягчающим наказание Волошина Н.Г, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного и характеризующие его личность, судом установлены и учтены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Волошина Н.Г, по делу не усматривается.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Волошину Н.Г. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы служили безусловным основанием для назначения Волошину Н.Г. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не усмотрено.

Из материалов дела следует, что при назначении Волошину Н.Г. наказания судом была учтена вся совокупность обстоятельств, необходимых для определения вида и размера наказания, при этом правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания, были применены в полном соответствии с требованиями уголовного закона. Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному осужденным, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и является правильным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Волошина Н.Г. допущено не было.

Доводы жалоб осужденного Волошина Н.Г. и защитника Капишиной О.М, аналогичные доводам кассационной жалобы, были проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением в апелляционном определении оснований, по которым суд апелляционной инстанции посчитал их необоснованными, Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 24 декабря 2021 года в отношении Волошина Николая Геннадьевича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи