Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-5163/2022[88-5885/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мизова Рустама Барасбиевича к Министерству промышленности, энергетики и торговли КБР о признании незаконным и отмене решения комиссии по индивидуальным служебным спорам, возложении обязанности устранить нарушения, путем отмены результатов аттестации, по кассационной жалобе Мизова Рустама Барасбиевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав Мизова Р.Б. и его представителя Тапова Р.В, поддержавших кассационную жалобу, возражения представителей Министерства промышленности, энергетики и торговли КБРЗемсковой А.И. и Чайковской Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мизов Р.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству промышленности, энергетики и торговли КБР, в котором просил признать незаконным и отменить решение комиссии Министерства промышленности, энергетики и торговли Кабардино-Балкарской Республики по индивидуальным служебным спорам от 02 апреля 2021 года N1, возложить на комиссию Министерства промышленности, энергетики и торговли Кабардино-Балкарской Республики по индивидуальным служебным спорам обязанность обратиться к представителю нанимателя (Министерства промышленности, энергетики и торговли КБР) для устранения выявленных нарушений, путем отмены результатов аттестации, проведенной 25 декабря 2020 года о несоответствии Мизова Р.Б. замещаемой должности государственной гражданской службы.

Требования мотивированы тем, что он на основании служебного контракта от 30 апреля 2014 года замещал должность начальника отдела лицензирования и регионального контроля (надзора) Министерства промышленности и торговли КБР.

В ноябре 2020 года он получил уведомление о проведении очередной аттестации, назначенной на 25 декабря 2020 года.

25 декабря 2020 года состоялось заседание аттестационной комиссии Министерства промышленности, энергетики и торговли КБР, на котором было принято решение признать Мизова Р.Б. не соответствующим замещаемой должности государственной гражданской службы.

На основании проведенной аттестации 20 января 2021 года ответчиком был издан приказ N8-лс, которым с ним расторгнут служебный контракт от 30 апреля 2014 года.

Им была подана соответствующая жалоба в Прокуратуру КБР, которая дала 22 марта 2021 года, из которого следует, что были выявлены нарушения и внесено представление об устранении выявленных нарушений закона, выраженных в нарушении процедуры проведения аттестации.

Решением Комиссии Министерства промышленности, энергетики и торговли КБР по индивидуальным служебным спорам от 02 апреля 2021 года N1 отказано в разрешении спора ввиду его не подведомственности комиссии по служебным спорам.

Считал указанное решение Комиссии от 02 апреля 2021 года незаконным.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 16 ноября 2021 года исковые требования Мизова удовлетворены в полном объеме, Постановлено признать незаконным и отменить решение комиссии Министерства промышленности, энергетики и торговли КБР по индивидуальным служебным спорам от 02.04.2021 года N1 с возложением на комиссию обязанности обратиться к представителю нанимателя для устранения выявленных нарушений, путем отмены результатов аттестации, проведённой 25 декабря 2020 года о несоответствии Мизова Р.Б. замещаемой должности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 марта 2022 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Мизова Р.Б. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Министерство промышленности, энергетики и торговли КБР просит оставить апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Судами установлено, что приказом Министерства промышленности, энергетики и торговли КБР от 20 января 2021 года N8-л/с, истец Мизов Р.Б. уволен с государственной гражданской службы в связи с несоответствием замещаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Основанием для этого в приказе указано решение аттестационной комиссии от 25 декабря 2020 года (л.д.23).

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что аттестация Мизова Р.Б. была проведена с нарушениями, а комиссия по индивидуальным служебным спорам необоснованно отказала в рассмотрении заявления Мизова Р.Б, поскольку с требованиями о восстановлении на работе в комиссию он не обращался.

С приведенным выводом не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника, а также соответствие решения комиссии порядку, установленному трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников, подлежат самостоятельной оценке при разрешении трудового спора о восстановлении на работе, связанного с увольнением работника (гражданского служащего) в связи с несоответствием замещаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции и установив, что с исковым заявлением о восстановлении на работе Мизов Р.Б. к Министерству промышленности, энергетики и торговли КБР не обращался и в рамках такого спора он не просил признать незаконным решение аттестационной комиссии Министерства промышленности, энергетики и торговли КБР от 25 декабря 2020 года, пришла к выводу о том, что исковые требования Мизова Р.Б. удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 марта 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.