Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 7У-7036/2022[77-3849/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Шумаковой Т.В, Пригариной С.И, при секретаре Бабошкиной Е.М.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, осужденного Скворцова С.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Котова Д.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Скворцова С.В. на приговор Кромского районного суда Орловской области от 3 июня 2020 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 28 июля 2020 года.

По приговору Кромского районного суда Орловской области от 3 июня 2020 года

Скворцов Сергей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, разведенный, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", пгт. Кромы, пер. Сидельникова, "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кромского районного суда "адрес" (с учетом изменений, внесенных постановлениями Правобережного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Плесецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ N 431-ФЗ), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ N 431-ФЗ), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, по постановлению Кромского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Плесецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по указанному приговору с исполнением назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен со ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка "адрес" (с учетом изменений, внесенных постановлением Кромского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кромского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Правобережного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Плесецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кромского районного суда "адрес" (с учетом изменений, внесенных постановлением Плесецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ N 431-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ N 431-ФЗ), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и на основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 8 месяцев; по постановлению Ливенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Плесецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 8 месяцев 22 дня ограничения свободы, по постановлению Кромского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Плесецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ст. 53 УК РФ, ст. 58 УИК РФ, наказание в виде 8 месяцев 22 дня ограничения свободы заменено на 142 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кромского районного суда "адрес" (с учетом изменений, внесенных постановлением Плесецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ N 431-ФЗ), на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кромского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кромского районного суда "адрес" (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Плесецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ N 431-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ N 431-ФЗ), на основании чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по:

ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

ч. 1 ст. 314 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано со Скворцова С.В. в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 13 720 рублей за оказание юридической помощи.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 28 июля 2020 года приговор изменен, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Скворцову С.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в апелляционном определении.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Скворцова С.В. и поступивших возражений на нее, выступление осужденного Скворцова С.В. и его защитника - адвоката Котова Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Анисовой Т.Н, полагавшей необходимым судебные решения отменить в части взыскания с осужденного процессуальных издержек с передачей уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ, а также изменить, смягчив осужденному наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УК РФ, и наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично, судебная коллегия

установила:

по приговору Скворцов С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть человека, а также в злостном уклонении от отбывания наказания лицом, осужденным к ограничению свободы.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с 22 сентября по ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Скворцов С.В, не оспаривая виновность в совершении преступлений и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания.

Анализируя исследованные доказательства и давая им собственную оценку относительно времени его освидетельствования, считает, что судом безосновательно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как суд не выяснял, употреблял ли он спиртные напитки после совершения инкриминированного преступления, а также не мотивировал, каким образом данное состояние способствовало совершению им преступления. Обращает внимание на признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания, выявленного после постановления приговора, принесение извинений потерпевшей ФИО8 путем составления и направления ей соответствующего письма, а также на отсутствие требований материального характера со стороны потерпевшей.

Просит судебные решения изменить, исключить указание на обстоятельство, отягчающее наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Булатов С.С. находит ее доводы несостоятельными, считает, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Просит судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Скворцова С.В. и поступивших возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Скворцова С.В. в совершении преступлений установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями осужденного Скворцова С.В, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах возникшего конфликта между ним и ФИО10, в ходе которого он нанес последнему многочисленные удары руками и ногами по голове и туловищу, и неисполнения им наказания в виде ограничения свободы;

показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что со слов жителя деревни ей стало известно о смерти брата ФИО10;

показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, согласно которым в ходе распития спиртных напитков между осужденным и ФИО10 возник конфликт, после чего Скворцов С.В. нанес последнему многочисленные удары по лицу и туловищу, от которых тот скончался;

показаниями свидетелей ФИО13 об обстоятельствах распития спиртных напитков совместно с осужденным и о причине конфликта между ним и ФИО10, труп которого был обнаружен на следующее утро;

показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп ФИО10;

заключением эксперта о локализации, механизме образования у ФИО10 телесных повреждений и причине его смерти;

показаниями свидетеля ФИО24 об обстоятельствах уклонения Скворцова С.В. от отбывания наказания в виде ограничения свободы;

подпиской от ДД.ММ.ГГГГ и предупреждением о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, согласно которым Скворцов С.В. ознакомлен об ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы и предупрежден о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания;

показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11, а также сообщениями, рапортом, объяснением и иными материалами личного дела осужденного об обстоятельствах уклонения последнего от отбывания наказания в виде ограничения свободы;

протоколами других следственных действий, иными заключениями экспертов и письменными материалами уголовного дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку на предмет их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Показания осужденного Скворцова С.В, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение судебно-медицинского эксперта и другие письменные материалы дела правильно оценены и правомерно положены в основу вывода суда о виновности осужденного. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного и его самооговоре не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Скворцова С.В, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Протокол судебного заседания составлен согласно ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, формах вины, мотивах, целях и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности.

Установив фактические обстоятельства совершенных преступлений на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Скворцова С.В. по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 314 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб осужденного и его защитника, внес необходимые изменения в приговор, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Назначая Скворцову С.В. наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Скворцову С.В, суд признал за каждое преступление раскаяние в содеянном и признание вины, а за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, суд в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора данные о личности осужденного и обстоятельства, смягчающие его наказание. Выявление у осужденного хронического заболевания после постановления приговора, в силу объективных причин не было учтено судом при назначении наказания, чему суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку. Кроме того, состояние здоровья осужденного в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ не является обстоятельством, подлежащим обязательному признанию для смягчения наказания осужденному.

Обстоятельством, отягчающим наказание Скворцову С.В, судом признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено за каждое преступление с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из приговора, назначив Скворцову С.В. максимальное наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УК РФ, суд не привел мотивов принятого решения и фактически оставил без учета совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, которая позволяла, несмотря на наличие обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, не назначать Скворцову С.В. наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УК РФ, в максимальном размере. В связи с чем, назначенное по ч. 1 ст. 314 УК РФ наказание не отвечает требованию справедливости, поскольку не позволило индивидуализировать его в полной мере применительно к конкретной правовой ситуации и данным о личности осужденного Скворцова С.В.

Указанное нарушение положений уголовного закона, гарантирующих определение виновному лицу справедливого наказания, являются существенными, повлиявшими на исход дела, вследствие чего в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ расцениваются судебной коллегией в качестве основания для изменения состоявшихся в отношении Скворцова С.В. судебных решений и соразмерного смягчения назначенного ему наказания как по ч. 1 ст. 314 УК РФ, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций с учетом совокупности исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств совершенного преступления привели соответствующие суждения, на основании которых пришли к выводу о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в том числе указали, каким образом данное состояние повлияло на совершение Скворцовым С.В. преступления. Не соглашаться с принятыми судами решениями у судебной коллегии оснований не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при совершении преступлений, предусмотренных чч. 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, а в остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления судом обоснованно установлен на основании показаний свидетелей по делу, а также не оспаривался самим осужденным, который в ходе судебного следствия суду первой инстанции подтвердил, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, повлияло на совершение им инкриминированного преступления. В этой связи, доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судом не был проверен факт употребления им спиртных напитков после совершения преступления, на выводы суда не влияют.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не нашел оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также законных условий для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую, назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ и применения положений ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Судебная коллегия также не находит оснований считать назначенное осужденному Скворцову С.В. наказание за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Необходимость назначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом мотивирована и обоснована.

Вид исправительного учреждения для отбывания Скворцовым С.В. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия находит судебные решения в отношении осужденного Скворцова С.В. подлежащими отмене в части решения вопроса о взыскании процессуальных издержек по следующим основаниям.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки в соответствии с ч. 1 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По смыслу вышеприведенных норм закона, порядок принятия судом решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства; осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию, в частности, по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона при взыскании со Скворцова С.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 13 720 рублей, затраченных на выплату вознаграждения адвокату Хрусталевой А.А. в ходе предварительного расследования.

Разрешая указанный вопрос, суд в нарушение ч. 1 ст. 240 УПК РФ о непосредственном исследовании доказательств по уголовному делу заявление адвоката и постановление о выплате ей вознаграждения не исследовал, вопрос об отношении Скворцова С.В. к возможности взыскания с него процессуальных издержек не выяснил, положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ осужденному Скворцову С.В. не разъяснил, вопрос об отношении к возможности взыскания с него процессуальных издержек, наличие или отсутствие оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, понесенных на стадии предварительного расследования, не выяснил.

Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов судом апелляционной инстанции устранены не были.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение подлежат отмене в части взыскания с осужденного процессуальных издержек с передачей уголовного дела для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 - 399 УПК РФ, иным составом суда.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Скворцова С.В, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кромского районного суда Орловской области от 3 июня 2020 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 28 июля 2020 года в отношении Скворцова Сергея Владимировича в части взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 13 720 рублей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 - 399 УПК РФ, в Кромской районный суд Орловской области иным составом.

Эти же приговор и апелляционное определение изменить:

смягчить наказание, назначенное Скворцову С.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 111 и ч. 1 ст. 314 УК РФ, назначить Скворцову С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 5 месяцев в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год;

установить Скворцову С.В. следующие ограничения:

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов следующих суток;

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

обязать Скворцова С.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В остальном судебные решения в отношении Скворцова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: