Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8а-18980/2022[88а-19832/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 7 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Климова Виталия Михайловича к министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, объяснения представителя административного ответчика Дюновой Е.А, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Климов В.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать незаконным решение министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области (далее также - Министерства) об отказе Климову В.М. в согласовании представленной схемы расположения земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением администрации объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области от 15 ноября 1999 года N СНТ " "данные изъяты"" был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 8, 19 га из земель ОКХ " "данные изъяты"" в Саратовском районе Саратовской области. С 10 мая 1996 года административный истец является членом СНТ " "данные изъяты"" и с этого времени осуществляет пользование земельным участком площадью 925 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", и несет расходы по его содержанию. Согласно заключению кадастрового инженера, земельный участок N полностью входит в земельный участок из земель лесного фонда с кадастровым номером N (присвоен 19 декабря 2017 года), находящегося по адресу: "адрес". Как следует из письма министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 20 сентября 2019 N, границы земельного участка, испрашиваемого Климовым В.М, полностью входят в границу земель лесного фонда, расположенных на территории "адрес". В письме от 20 февраля 2020 года N N министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области сообщило Климову В.М. об отказе в согласовании представленной схемы расположения земельного участка, сославшись на часть 6 статьи 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и часть 7 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель".

Административный истец полагая, что отказом органа в согласовании схемы расположения земельного участка нарушены его права и созданы препятствия в оформлении земельного участка, а также нарушены нормы закона, позволяющие оформить земельные участки, входящие в состав земель лесного фонда, поскольку участок был предоставлен до вхождения его в состав таких земель, оспорил указанный отказ министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 мая 2020 года, административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 27 августа 2020 года решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 мая 2020 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 27 августа 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 4 февраля 2021 года решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 мая 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области - без удовлетворения.

После вступления указанного решения в законную силу истец обратился к ответчику с требованием его исполнить, представив соответствующие документы.

Ответом от 4 мая 2021 года истцу сообщено о недостатках схемы расположения земельного участка, а также о неполноте представленных документов.

Исполнив требования административного ответчика, административный истец представил соответствующие документы, после чего вновь получил отказ от 17 июня 2021 года со ссылкой на то, что им не представлены правоустанавливающие документы на объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 года, также в представленной на утверждение схеме расположения земельного участка отсутствует информация о земельном (лесном) участке, из которого образуется испрашиваемый земельный участок, а условный номер образуемого земельного участка не включает в себя кадастровый номер земельного участка, из которого предусматривается образование земельного участка. Кроме того, ответчик в отказе указал, что утверждение схем расположения земельных участков с категорией земель "земли сельскохозяйственного назначения" в полномочия министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области не входит, испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка из состава земель лесного фонда.

Полагая, что отказом административного ответчика нарушаются права, административный истец обратился с рассматриваемым иском.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 7 апреля 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено. Признан незаконным отказ министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области в согласовании представленной схемы расположения земельного участка Климова В.М, изложенный в письме от 17 июня 2021 года N; на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Климова В.М. от 20 мая 2021 года о принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 925 кв. м, находящегося по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе, поданной 23 июня 2022 года через суд первой инстанции и поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 29 июня 2022 года, министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что членская книжка садовода не является правоустанавливающим документом на земельный участок. Указывало, что границы земельного участка Климова В.М. полностью входят в границу земель лесного фонда, который согласно выписке из протокола общего собрания СНТ " "данные изъяты"" был распределен только 2 мая 2019 года, следовательно права на земельный участок возникли у административного истца после 1 января 2016 года, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось. Указывает, что земельный участок может быть предоставлен в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, а не на основании схемы расположения лесного участка.

Климовым В.М. на кассационную жалобу представлены возражения, в которых он просит оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, вступившим в законную силу 4 февраля 2021 года решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 мая 2020 года установлено, что земельный участок площадью 8, 19 га, переданный СНТ " "данные изъяты"", был выделен из земель, ранее предоставленных "данные изъяты", на основании решений облисполкома Саратовской области от 15 июня 1978 года N в размере 1, 5 га, от 15 марта 1979 года N в размере 0, 6 га, от 12 июня 1986 года N в размере 0, 66 га, от 10 сентября 1987 года N в размере 2, 0 га, от 10 февраля 1988 года N в размере 3, 0 га, постановлением администрации объединенного муниципального образования Саратовского района от 1 ноября 1999 года N в размере 1, 33 га, из земель ОКХ " "данные изъяты"" для организации садоводческого товарищества.

Таксационные описания о том, что земельный участок сельскохозяйственною назначения, в котором расположен испрашиваемый земельный участок, относится землям лесного фонда, изготовлены в 1994 году, свидетельство о государственной регистрации лесного фонда выдано 18 февраля 2004 года, межевой план административным ответчиком утвержден 15 сентября 2017 года. Правоудостоверяющими документами от 15 июня 1978 года 15 марта 1979 года, 12 июня 1986 года, 10 сентября 1987 года, 10 февраля 1988 года земельный участок, на часть которого претендует административный истец, был предоставлен не для целей ведения лесного хозяйства, а для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства садоводческому некоммерческому объединению граждан СНТ " "данные изъяты"", которое согласно уставу является правопреемником СНТ " "данные изъяты"", ранее зарегистрированного решением от 29 ноября 1978 года N Саратовского районного Совета народных депутатов Саратовской области, административный истец является членом данного СНТ с 2 мая 1997 года.

Поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, они не подлежат доказыванию и имеют преюдициальное значение.

Опровергая доводы административного ответчика об отсутствии проекта межевания территории, суд первой инстанции, с которым согласился областной суд, исходил из того, что в силу положений статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель возможно как на основании проекта, так и на основании утвержденной схемы расположения земельных участков.

Поскольку испрашиваемый земельный участок не относится к землям сельскохозяйственного назначения, областным судом обоснованно опровергнуты доводы административного ответчика об отсутствии у него полномочий по утверждению схемы земельного участка.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных постановлений, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

В остальном доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде апелляционной инстанции, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в кассационном определении (дополнительном кассационном определении) также разрешается вопрос об отмене приостановления исполнения судебного акта.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе приостановление исполнения обжалуемых судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Климова Виталия Михайловича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Фрунзенского районного суда города Саратова от 25 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 7 апреля 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи