Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 16-3661/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Свиридова Сергея Николаевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 20 января 2022 года, решение судьи Красноуральского городского суда Свердловской области от 14 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свиридова Сергея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 20 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Красноуральского городского суда Свердловской области от 14 марта 2022 года, Свиридов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Свиридов С.Н. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 04 января 2022 года в 22 часов 13 минут у дома N 4 по ул.Новая в городском округе Красноуральск Свердловской области водитель Свиридов С.Н. управлял автомобилем "Лада приора" государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 161 мг/л).

Сведений о наличии в действиях Свиридова С.Н. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, действия Свиридова С.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 04 января 2022 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04 января 2022 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 января 2022 года с распечаткой результата теста анализатора паров этанола, копией свидетельства о проверке, протоколом о задержании транспортного средства от 04 января 2022 года, диском с видеозаписью и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Свиридова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Свиридова С.Н. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование проведено сотрудником ГИБДД с помощью технического средства - Алкотектор Юпитер-К, заводской номер 010504, прошедшего поверку 10 марта 2021 года, у Свиридова С.Н. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 161 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Свиридов С.Н. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей определения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, оснований не имеется.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки. При ознакомлении с данным актом, Свиридов С.Н. каких-либо замечаний и ходатайств не заявил.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что он не согласился с результатами освидетельствования, несостоятельна, опровергается содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Свиридов С.Н. собственноручно указал на то, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заверив подписью.

Содержание составленных в отношении Свиридова С.Н. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что тот не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется.

В связи с согласием Свиридова С.Н. с результатами освидетельствования, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, сведения о которой внесены в соответствующие процессуальные документы. Представленная в материалы дела видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. В связи с изложенным, видеозапись обоснованно признана судебными инстанциями допустимым доказательством по делу.

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все необходимые данные для правильного разрешения дела в нем отражены.

Факт дальнейшего самостоятельного прохождения Свиридовым С.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку не опровергает факт нахождения в состоянии опьянения в момент, относящийся к обстоятельствам вмененного ему административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не рассмотрено ходатайство об исключении доказательств по делу, является несостоятельным, поскольку такое ходатайство по существу являлось требованием об оценке представленных в дело доказательств, которая проводится судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная оценка произведена мировым судьей.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Свиридову С.Н. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 20 января 2022 года, решение судьи Красноуральского городского суда Свердловской области от 14 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свиридова Сергея Николаевича оставить без изменения, жалобу Свиридова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.