Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 16-3945/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу второго участника дорожно-транспортного происшествия "данные изъяты" "данные изъяты" на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 12 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сиденко Владимира Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17 февраля 2022 года Сиденко В.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 12 апреля 2022 года указанное постановление изменено, действия Сиденко В.И. переквалифицированы на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившее в законную силу решение судьи от 12 апреля 2022 года "данные изъяты" К.Г. просит его изменить и квалифицировать действия Сиденко В.И. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Сиденко В.И, уведомленный о подаче жалобы, возражений в установленный срок не представил.

28 июня 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 ПДД РФ оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из протокола об административном правонарушении, 30 ноября 2021 года в 18 часов 15 минут водитель Сиденко В.И, управляя транспортным средством "Шкода Суперб", государственный регистрационный знак "данные изъяты", по адресу: ул. Северный переход 18а в г.Магнитогорске, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сиденко В.И. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи.

Принимая решение об изменении постановления мирового судьи и переквалификации действий Сиденко В.И. с части 2 на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что невыполнение Сиденко В.И. обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 ПДД РФ, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ. Обстоятельства того, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия Сиденко В.И. уехал с места происшествия, но сообщил в ГИБДД, вернулся и присутствовал при проведении процессуальных действий, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Переквалификация судьей районного суда действий Сиденко В.И. сделана в соответствии с требованиями КоАП РФ и согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не повлекло.

В настоящей жалобе второй участник ДТП "данные изъяты" "данные изъяты" просит об отмене решения судьи районного суда, излагая обстоятельства дела, ссылаясь на имеющиеся доказательства, трактуя нормы права, указывает на наличие в действиях Сиденко В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного решения ввиду следующего.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Из положений части 2 статьи 30.17 КоАП РФ следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Данная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение - существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ).

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей районного суда допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела. Несогласие с мотивами, приведенными судьей районного суда в решении, не может являться поводом к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Кроме того, в настоящее время истек срок давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сиденко Владимира Ивановича оставить без изменения, жалобу "данные изъяты" "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова